"...Então verão o Filho do homem voltar sobre as nuvens com grande poder e glória.." (Marcos 13)
 
       
 
Documento sem título
 




 
 
26/06/2020
Dizer a verdade não deve se tornar ilegal. A "lei Zan" contra a homofobia é inaceitável
 

Dizer a verdade não deve se tornar ilegal. A "lei Zan" contra a homofobia é inaceitável

26-06-2020

Postado em: Blog por Aldo Maria Valli

Caros amigos de Duc em altum, proponho uma declaração da Coordenação Nacional Justitia et Pax para a Doutrina Social da Igreja, um órgão que reúne mais de trinta associações italianas e centros culturais. O tema é a lei Zan "contra a homofobia", diz "inaceitável", lê a declaração, porque torna ilegal dizer a verdade e surge de um triplo erro: político, ético e antropológico.

***

O projeto de lei zan visa punir aqueles que expressam formas de intolerância às pessoas com orientação homossexual, transexual ou bissexual. Retoma e desenvolve o projeto de lei Scalfarotto já apresentado em legislaturas anteriores. Fazemos três avaliações fundamentais desses objetivos do projeto de lei.

Na base desta lei está o que Bento XVI chamou de "tolerância negativa", o que, em sua opinião, abriria caminho para novas formas de totalitarismo: "A verdadeira ameaça que enfrentamos é que a tolerância seja abolida em nome da própria tolerância". A tolerância negativa, por exemplo, não significa que se diz em público que a família é apenas a natural entre um homem e uma mulher para não ser intolerante a outras formas de família. Também significaria prevenir a afirmação pública de que a verdadeira sexualidade humana é entre homem e mulher para não discriminar outras formas de sexualidade. Quando isso é feito por lei, seria ilegal dizer a verdade. Não só a Igreja Católica não poderia mais propor ensinamentos bíblicos sobre o tema, mas todo cidadão não poderia mais se referir a uma natureza humana eticamente normativa, uma verdade que é a fonte de proibições morais absolutas, uma ordem de coisas que exige ser respeitada. Não só proibiria a liberdade de expressar uma opinião, mas de falar a verdade. Levaria diretamente à liberdade de expressão, religião e ensino, mas acima de tudo eliminaria a própria base, assim como o exercício, da liberdade, ou seja, a verdade, sem a qual a liberdade se torna pura opinião infundada.

Toda lei é uma expressão de autoridade pública. Ele tem o direito de dar valor público a certos comportamentos somente se promoverem o bem comum. Quando uma lei regula alguma realidade comportamental ou relacional, ela também a reconhece como merecedora de proteção legal como é ordenada ao bem comum. O bem comum é, na verdade, o propósito final e verdadeiro da autoridade política, que também a legitima. Tendo estabelecido essa base de atividade política e jurídica, deve-se então perguntar-nos qual o critério pelo qual a autoridade política pode proceder a reconhecer publicamente ou não reconhecer determinados comportamentos. O critério em questão é o da natureza do homem e da ordem natural e finalística da convivência social. Isso não é, de fato, o resultado de convenção, decisão voluntária de poder ou simples prevalência de votos, mas é inerente à natureza humana e à sua socialidade natural, entendida não como uma inclinação subjetiva multivalente e indiferente ao conteúdo, mas como uma expressão de um fim totalmente humano a ser alcançado. Qualquer negação da ordem natural das relações humanas ordenadas para o bem deve ser considerada uma forma de violência.

Uma vez estabelecidos esses critérios fundamentais, verifica-se que nem todo comportamento sexual é digno de disciplina e proteção pública, ou seja, passar da forma do exercício de fato para a forma do exercício reconhecido como bom pela autoridade política porque é útil ou mesmo indispensável ao bem comum. Uma vez que o princípio de que qualquer atitude sexual tem o direito de passar do plano factual para o plano de reconhecimento público é aceito politicamente, qualquer possibilidade de dizer não a atitudes como pedofilia, incesto, poligamia/poliandria (talvez na versão pós-moderna do poliamor) ou o útero alugado que infelizmente o sistema legal de alguns países já contemplou como direitos serão perdidos. Quando falta o critério, a deriva negativa é imparável.

No coração da lei Zan está, portanto, um erro político, um erro ético e um erro antropológico. A dignidade da pessoa é comparada com a expressão de uma liberdade entendida como autodeterminação sem critérios ou sem razão. A autoridade política não pode fazer tal conceito próprio, porque o princípio da autodeterminação absoluta é uma dissolução da convivência social, política e direito. Se a política reconhecesse e protegesse qualquer forma de autodeterminação individual, renunciaria à sua natureza e legitimaria qualquer caminho. A dignidade da pessoa reside em sua essência como homem, uma essência que se torna normativa até mesmo para sua liberdade. A política não deve aceitar e fazer a sua própria, propondo-a também como um exemplo politicamente protegido, um exercício sistemático da liberdade contrária à normativa que vem da essência do próprio homem. Isso equivaleria a dividir a liberdade do bem a partir do qual ela é comprovada.

Fonte: https://www.vanthuanobservatory.org/ita/coordinamento-nazionale-iustitia-et-pax/ - Via: https://www.aldomariavalli.it/2020/06/26/dire-la-verita-non-deve-diventare-illecito-la-legge-zan-contro-lomofobia-e-inaccettabile/

 

 
 
 

Artigo Visto: 223 - Impresso: 0 - Enviado: 2

 

 
     
 
Total Visitas Únicas: 4.188.419 - Visitas Únicas Hoje: 828 Usuários Online: 200