Existe uma alternativa ao bloqueio, mas o medo é preferível

15-10-2020

Estamos inexoravelmente no caminho para um bloqueio cada vez mais rígido. Ainda assim, tanto da OMS quanto de milhares de cientistas, vem o apelo para evitar esses bloqueios que já nos últimos meses têm causado enormes danos, econômicos e à saúde.

por Riccardo Cascioli

Estamos caminhando silenciosamente para um novo bloqueio rígido. Não sejamos enganados por trocadilhos: quando o governo diz "vamos tomar essas medidas restritivas hoje para evitar um possível bloqueio", na realidade anuncia o início de um processo inexorável de encerramento das atividades, sociais e pessoais. Na verdade, o bloqueio não é simplesmente uma medida que se desencadeia a partir da ocorrência de certas condições, mas é um critério com o qual se defronta a propagação de uma epidemia.

Já começa com restrições gerais e conforme as infecções aumentamnovas restrições são adicionadas; até o fechamento total, como vivenciamos nos meses de março a maio passado. Desta forma, dado que o inverno é uma época favorável para a propagação de vírus e, portanto, podemos razoavelmente esperar um aumento significativo nos casos da Covid, barrando eventos que atualmente são imprevisíveis, a estrada está marcada. Além disso, é como se as graves consequências do bloqueio anterior nada tivessem ensinado; como se do ponto de vista da saúde não houvesse notícias de março até hoje; como se nos últimos meses não tivesse sido possível se preparar de outra forma para um possível ressurgimento de Covid.

Ainda assim, nos últimos dias, a hipótese de um bloqueio ao estilo italiano (ou ao estilo chinês, em outros países tem sido muito mais leve) parece muito menos remota. Nos últimos dias, foi divulgado o documento de " Prevenção e resposta à Covid-19 ", pelo Ministério da Saúde e pelo Istituto Superiore di Sanità, que prevê quatro cenários de propagação da Covid, desde os mais otimistas (situação inalterada em relação a até o momento) ao mais pessimista (situação praticamente fora de controle) com um crescendo relativo de ações e medidas restritivas.

Ontem, as agências divulgaram as declarações de dois dos especialistas que têm maior visibilidade na mídia desde o início da crise. O virologista da Universidade de Pádua Andrea Crisanti afirmou que“Um bloqueio no Natal está na ordem das coisas”, porque - citando o Reino Unido que teria decidido o bloqueio durante as férias escolares - com um bloqueio no Natal “poderia reiniciar o sistema, diminuir a transmissão do vírus e aumentar rastreamento de contato ". E Massimo Galli, Chefe de Doenças Infecciosas do Hospital Sacco, disse que "restam 15 dias para implementar medidas úteis para reverter a tendência de forte aumento de infecções", incluindo trabalho inteligente generalizado e ensino à distância pelo menos para escolas de ensino médio . Obviamente o que acontecerá se a tendência não parar em 15 dias.

Neste ponto é oportuno relembrar os dados oficiais da propagação da Covid-19, transmitidos pelo Ministério da Saúde e atualizados ontem, para se ter um quadro objetivo da situação: ontem 92.445 pessoas foram positivas na Itália, ou seja, 0,15 % da população italiana; os hospitalizados com sintomas 5.470, ou 5,9% dos positivos; pessoas em terapia intensiva 539, ou 0,58% dos positivos.

Na Lombardia, região mais afetada de fevereiro até hoje, os atualmente positivos são 15.218, 0,15% da população residente. No total, 116.644 casos foram registrados na Lombardia de fevereiro até o momento, ou seja, 1,17% da população Lombard foi afetada por Covid (e sabemos que a maioria desses casos são assintomáticos ou paucissintomáticos). E em toda a Itália, o total de casos foi de 372.799, ou 0,62% da população.

Ou seja, o bloqueio, o fechamento em grande escala das atividades e da vida social, bloqueia toda a população, ao mesmo tempo que afeta o vírus uma parcela mínima das pessoas (do total). E também sabemos que as pessoas mais vulneráveis ​​têm que temer o coronavírus acima de tudo: os idosos e aqueles com doenças anteriores importantes.

Isso explica porque o convite para evitar bloqueios também vem da Organização Mundial da Saúde (OMS) . O Dr. David Nabarro, um dos seis enviados do diretor-geral da OMS para a Covid-19 disse isso muito claramente , segundo o qual os bloqueios têm "uma consequência que nunca deve ser diminuída", ou seja, "estão causando o crescimento dos pobres e estão os deixando muito, muito mais pobres ”.

Ainda mais preciso é o documento promovido por eminentes epidemiologistas e infectologistas de todo o mundo e atualmente assinado por 25 mil médicos e pouco menos de dez mil cientistas. Esta é a Declaração do Grande Barrington , que leva o nome do lugar nos Estados Unidos onde foi assinada em 4 de outubro por três cientistas: Martin Kulldorff, professor de medicina da Universidade de Harvard, especializado em doenças infecciosas e avaliação da segurança de vacinas ; Sunetra Gupta, da University of Oxford, epidemiologista com experiência em imunologia e desenvolvimento de vacinas; Jay Bhattacharya, epidemiologista, especialista em políticas de saúde, professor da Stanford University Medical School.

A Declaração defende que as políticas de bloqueio devem ser abandonadas e substituídas por medidas de Proteção Focada, destinadas a proteger a parte mais vulnerável da população. «As actuais políticas de bloqueio - lemos - estão a produzir efeitos devastadores na saúde pública, a curto e a longo prazo. Os resultados (apenas para citar alguns) incluem taxas de vacinação infantil mais baixas, piora dos resultados de doenças cardiovasculares, menos rastreamento do câncer e deterioração da saúde mental - resultando em aumento da mortalidade nos próximos anos, com a classe trabalhadora e os membros mais jovens da sociedade que sofrerão o peso dela ».

“Um dos princípios fundamentais da saúde pública - disse Kulldorff em entrevista concedida a Spiked - é que não se deve focar em uma doença, mas se olhar para a saúde como um todo, incluindo todos os tipos de doenças, e no longo prazo. " Exatamente o oposto do que está sendo feito com a Covid-19. Além disso, os bloqueios, como mostra o caso da Itália, não evitam a propagação do vírus entre jovens e idosos e não evitam a morte de muitos idosos.

Então, o que significa a proposta alternativa de uma “Proteção Focada”? “Significa - responde Kulldorff - concentrar esforços nos indivíduos de alto risco e permitir que os jovens vivam normalmente”. Escolas e universidades abertas, bares e restaurantes abertos, atividades esportivas e culturais normalizadas; só é garantido o respeito às normas de higiene e a permanência em casa em caso de doença.

Em vez disso, um cinto de proteção deve ser colocado em torno dos idosos e pessoas em risco. A Declaração do Grande Barrington diz novamente :“A título de exemplo, as casas de saúde deveriam usar o pessoal com imunidade adquirida e fazer exames frequentes (...) no resto do pessoal e em todos os visitantes. A rotatividade de pessoal deve ser reduzida ao mínimo. Os aposentados que moram em casa devem ter alimentos e outros itens essenciais entregues em suas casas. Sempre que possível, eles devem encontrar membros da família fora, e não dentro. Uma lista completa e detalhada de medidas, incluindo abordagens para famílias multigeracionais, pode ser implementada e está ao alcance e capacidade de todos os profissionais de saúde pública.

É uma abordagem perfeitamente razoável, uma alternativa séria a esse clima generalizado de terror que apenas causa danos. Mas é também a demonstração de que a gestão da emergência da Covid é acima de tudo um problema político, uma política que está usando a crise de saúde para outros fins.

Fonte:https://lanuovabq.it/it/lalternativa-al-lockdown-ce-ma-si-preferisce-la-paura