"...Então verão o Filho do homem voltar sobre as nuvens com grande poder e glória.." (Marcos 13)
 
       
 
Documento sem título
 




 
 
19/11/2020
Ataque a João Paulo II: é para isso que serve o Relatório McCarrick
 

Ataque a João Paulo II: é para isso que serve o Relatório McCarrick

18-11-2020

Do National Catholic Reporter ao New York Times, a campanha começou a desacreditar São João Paulo II e questionar sua santidade. Na realidade, o erro da nomeação de McCarrick como arcebispo de Washington, na ausência de evidências que deram substância aos rumores, foi induzido pela opinião de dois assessores de confiança, segundo o mesmo relatório. Mas essa circunstância foi estranhamente ignorada no resumo do relatório McCarrick. Assim, o Relatório do Vaticano facilita a operação cultural contra São João Paulo II.

por Riccardo Cascioli

O National Catholic Reporter começou em 13 de novembro: "Bispos americanos, por favor, abolam o culto a São João Paulo II." O New York Times repetiu- o no dia seguinte com um artigo investigativo com uma conclusão precipitada: João Paulo II foi proclamado santo muito rapidamente, melhor voltar aos velhos tempos, quando demorava 50 anos para iniciar um processo de canonização. A mesma conclusão a que chegou o especialista da Reuters no Vaticano, Philip Pullella . E depois muitos outros blogs, comentaristas, debates nas redes sociais. Começou, portanto, o ataque direto a São João Paulo II: depois de ter desmontado todo o magistério, peça por peça, passamos agora ao damnatio memoriae .

A razão imediata é que o Relatório McCarrick teria estabelecido a responsabilidade direta de João Paulo II na "promoção" do ex-cardeal e predador sexual Theodore McCarrick a arcebispo de Washington em 2000 e depois na elevação a cardeal no ano seguinte. Por isso, diz o editorial do National Catholic Reporter , é preciso reconhecer que o “santo proclamado pelo Papa Francisco em 2014 voluntariamente colocou crianças e jovens em risco na arquidiocese de Washington e em todo o mundo”.

Na realidade, as coisas são bem diferentes: certamente no caso de McCarrick, João Paulo II cometeu um erro; mas também certamente resulta do Relatório que ele foi enganado pelo próprio McCarrick (que havia endereçado uma carta ao secretário do Papa Wojtyla na qual se proclamava inocente); e enganado por conselheiros em quem confiava, bem como por sua própria experiência passada na Polônia, quando o regime montou falsas acusações de abuso sexual contra os bispos dos quais queria se livrar.
Além disso, “se lermos o Relatório de forma honesta e inteligente, é claro que a figura de João Paulo II fica clara”, disse o postulador de sua causa de canonização, Slawomir Oder.O Papa Wojtyla aprofundou o caso, mas nenhuma evidência dos abusos foi revelada, diz Oder, que lembra como o "Relatório do Vaticano mostra em preto e branco que nenhuma acusação credível foi apresentada até 2017".

No entanto, desde a publicação do Relatório em 10 de novembro, todos  os meios de comunicação têm apontado para a responsabilidade de São João Paulo II em nomear McCarrick como arcebispo de Washington. Tanto é assim que George Weigel , biógrafo de João Paulo II, escreveu no mesmo dia que "não é fácil entender como é possível que um relatório de 449 páginas que penetre nos menores (e dolorosos) detalhes das predações sexuais de McCarrick, de suas incontáveis prevaricações, sua autopromoção, as graves traições de confiança que outros colocaram nele, se transforme em uma história sobre um dos homens enganados por McCarrick".

A razão talvez esteja no fato de que esta era precisamente a intenção do relatório ou pelo menos o resultado desejado. Não há dúvida de que entre os objetivos do Relatório estava retirar qualquer responsabilidade do Papa Francisco, depois que em agosto de 2018 o arcebispo Carlo Maria Viganò em um longo memorial o chamou fortemente em questão pela cobertura que deu a McCarrick nos últimos anos. O ex-cardeal, aliás, em outubro de 2013 havia se vangloriado publicamente de ter trabalhado para a eleição de Bergoglio para o papado.

Curioso, no entanto, que João Paulo II é alegado ter todas as informações disponíveis (o que obviamente não era possível) e, ao mesmo tempo, calmamente desliza sobre se os bispos mais próximos de McCarrick ou que foram lançados por ele na carreira eclesiástica dizem que nunca conheceram ou suspeitaram de nada. E estes são bispos que se tornaram cardeais, como Wuerl e Farrell, este último com um poder muito maior ultimamente, apesar de ter vivido por seis anos no mesmo condomínio que McCarrick.

Além disso, observa o jornalista Peter Anderson, há uma estranheza perturbadora no resumo da reportagem fornecida pela Secretaria de Estado e que, de qualquer forma, é a única coisa que a maioria dos jornalistas terá lido. É precisamente no que diz respeito aos passos que levaram à nomeação de McCarrick como Arcebispo de Washington que dois episódios-chave são totalmente ignorados que melhor ajudam a entender a razão da decisão de João Paulo II, que apenas no ano anterior havia seguido o conselho do cardeal O'Connor evitando nomear McCarrick como seu sucessor em Nova York.

O primeiro episódio diz respeito à posição a favor de McCarrick tomada pelo então arcebispo Agostino Cacciavillan, que o Papa Wojtyla queria envolver tanto pela estima quanto pela confiança que tinha por ele e por ter oito anos de idade nos Estados Unidos e, portanto, bem ciente da situação. De acordo com o relatório, Cacciavillan, conselheiro-chave de Wojtyla durante todo o caso McCarrick, negou as alegações e recomendou a nomeação de McCarrick (ele também foi criado cardeal em 2001).

O segundo episódio diz respeito ao então Arcebispo João Batista Rei, que se tornou prefeito da Congregação para bispos antes da decisão final sobre McCarrick, e se reuniu com o Papa precisamente para discutir o assunto. Para João Paulo II é crucial que King também acredite na declaração de inocência de McCarrick.
Bem, Anderson pergunta, por que nenhuma das duas circunstâncias mencionadas no resumo introdutório?

Parece totalmente razoável que, embora ele tenha sido informado dos rumores sobre McCarrick, mas sem provas detalhadas, o Papa decidiu com base na opinião de pessoas em quem confiava e que ele considerava competentes no assunto. No entanto, nem os nomes de Cacciavillan nem do Rei são mencionados sobre a decisão para Washington: assim, a estrada está liberada para aqueles que querem manchar a memória de São João Paulo II. Enquanto o sistema de corrupção e "redes de lealdade", como o jornalista Rod Dreher os chama, é seguro e pode continuar a nomear bispos e cardeais com fortes tendências homossexuais ou determinados a mudar a doutrina da Igreja sobre homossexualidade.

Fonte:https://lanuovabq.it/it/attacco-a-giovanni-paolo-ii-ecco-a-cosa-serve-il-rapporto-mccarrick

 
 
 

Artigo Visto: 127 - Impresso: 2 - Enviado: 0

 

 
     
 
Total Visitas Únicas: 4.388.287 - Visitas Únicas Hoje: 1.207 Usuários Online: 259