Rumo a uma teologia de "ambos"  - uma entrevista com o padre Mauro Gagliardi

26-11-2020

O teólogo italiano explica que seu novo livro busca mostrar como todos os fiéis - leigos e clérigos - devem ensinar e defender a verdade do dogma católico.

Capa do livro do Padre Mauro Gagliardi "Truth Is a Synthesis: Catholic Dogmatic Theology".

por Edward Pentin

CIDADE DO VATICANO - O cardeal Gerhard Müller a chamou de “em todos os sentidos uma magnum opus”, enquanto o biógrafo papal George Weigel a descreveu como uma “contribuição muito bem-vinda para a Nova Evangelização, e especialmente para a formação de padres e outros ministros pastorais”.

Eles se referiam à obra Truth Is a Synthesis: Catholic Dogmatic Theology , do padre Mauro Gagliardi , um volume que apresenta aos iniciantes uma visão abrangente e orgânica da fé católica.

Nesta entrevista ao Register, o padre Gagliardi, sacerdote da Arquidiocese de Salerno, Itália e professor de teologia dogmática no Pontifício Ateneu Regina Apostolorum de Roma, explica seus motivos para escrever o livro, os desafios que a teologia dogmática e a ortodoxia enfrentam hoje, e porque todo baptizado é guardião da fé, chamado não só a difundi-la, mas a defendê-la.

Padre Gagliardi, quais foram seus objetivos e motivações ao escrever este livro, Truth Is a Synthesis: Catholic Dogmatic Theology?

Existem vários, mas vou simplesmente mencionar quatro.

Em primeiro lugar, o objetivo do livro é fornecer uma apresentação orgânica, unificada e compreensível da teologia dogmática de uma perspectiva católica. O livro é destinado principalmente a estudantes de teologia do primeiro ano, mas também recebi feedback positivo de vários bispos e pastores, que o usam como um auxiliar de pregação, bem como de leigos que, embora não sejam acadêmicos de teologia, são apaixonados pelo sujeito.

Um segundo objetivo, intimamente ligado ao primeiro, é fornecer uma contribuição útil para superar a fragmentação do conhecimento; neste caso, fragmentação teológica.

Um terceiro objetivo é aprofundar, de forma ampla e documentada, um princípio que há muito faz parte da autocompreensão da Igreja Católica, o princípio de et-et (em italiano “ sia sia ”, em inglês “ambos-e” ) Um grande número de autores católicos, tanto teólogos quanto ensaístas, referem-se a esse princípio, mas há muito poucos tratamentos sistemáticos sobre ele. Em meu livro, eu destacar o fato de que este princípio (que tem sua raiz em si mesmo Jesus Cristo, que é tanto Deus e homem) é um elemento estruturante de toda a teologia fundamental e toda a teologia dogmática. Embora não trate disso no livro, tenho motivos para acreditar que o mesmo se aplica à teologia moral também.

Por fim, ao publicar este livro, também quis chamar a atenção não apenas para o método, mas também para o conteúdo. Certamente, uma pessoa que crê deve implementar a hermenêutica tanto dos textos quanto da experiência de fé. Mas também há conteúdos doutrinários objetivos, sem os quais qualquer hermenêutica e experiência subjetiva seriam impossíveis.

Para quem não está familiarizado com o assunto, o que exatamente é teologia dogmática e por que ela é importante?

A teologia dogmática é aquela parte da teologia que estuda os dogmas revelados por Deus, ou seja, as verdades sobrenaturais sobre Deus e seu plano de salvação. A teologia é importante como ciência da fé. Existe fé, que é a resposta obediente à revelação de Deus.

A fé não é fruto da nossa especulação intelectual, mas é uma virtude teológica tornada possível, na graça, pelo fato de Deus se ter dado a conhecer de forma sobrenatural ... A teologia dogmática é importante, porque nos permite dar razão para o que acreditamos em um nível doutrinário, fornecendo - na medida do possível - uma explicação racional e cientificamente obtida dos dogmas revelados por Deus. A dimensão do mistério permanece cada vez maior e em certo sentido inacessível, mas a teologia não é inútil; pelo contrário, é necessária tanto para a vida espiritual como para a evangelização.

Por isso, a Igreja não “tolera” os teólogos, mas deseja que haja muitos bons teólogos, porque a ajudam na sua missão. Por outro lado, a vocação para ser teólogo é uma vocação eclesial, como bem explicada em 1990 pela Instrução Donum Veritatis da Congregação para a Doutrina da Fé.

Muitas vezes, hoje em dia, apoiar o ensino dogmático da Igreja pode levar a uma espécie de perseguição, até mesmo na Igreja. Aqueles que promovem a ortodoxia são cada vez mais marginalizados. Como a teologia dogmática pode recuperar a reverência e o respeito que teve neste período do relativismo, que também contagiou a Igreja?

Devo dizer que, honestamente, não é fácil para mim responder a essa pergunta e não gostaria de me expressar de forma concisa sobre questões tão complexas, que exigiriam um tratamento amplo, diferenciado e articulado. Os casos são de tipos diferentes, assim como suas circunstâncias. Os casos que você descreve podem acontecer, mas também existem casos em que há um uso distorcido da ortodoxia doutrinária.

Certamente, o relativismo é um dos grandes desafios do nosso tempo e nós [membros da Igreja] não estamos isentos desse desafio. Referia-me acima ao fato de que, além do elemento subjetivo, existe o elemento objetivo, doutrinário da fé, que não deve ser esquecido.

Não é segredo que alguns setores da teologia, não só hoje, trilham um caminho liminar e, em alguns casos, até vão além dele, como evidenciam as diversas notificações emitidas ao longo dos anos pela Congregação para a Doutrina da Fé em que condenou os erros doutrinários presentes nas obras de vários teólogos contemporâneos. O fenômeno das correntes teológicas problemáticas, que conseguiram influenciar grandes setores da Igreja, não diz respeito apenas às últimas décadas, pois houve dificuldades neste campo pelo menos desde o final do século XIX.

Um ilustre teólogo disse que talvez ainda mais do que no período pós-Concílio [Vaticano II], o problema era a teologia pré-conciliar. Pelo que entendi, ele se referia a movimentos teológicos problemáticos, que já existiam décadas antes do Vaticano II e que só vieram à tona depois do Concílio, ainda que não devamos cair no erro lógico do post hoc ergo propter hoc [an informal falácia que afirma: “Como o evento Y seguiu o evento X, o evento Y deve ter sido causado pelo evento X.”]

Em que medida você acha que a situação atual, em que o Papa e outros líderes da Igreja podem fazer comentários espontâneos, teologicamente ambíguos, que são imediatamente transmitidos ao mundo, criou uma crise na teologia dogmática?

Como eu disse, se há uma crise na teologia dogmática, ela tem raízes muito mais remotas, que remontam a uma época em que ainda não existiam os meios de comunicação de massa presentes na sociedade.

Quanto à primeira parte de sua pergunta, considero iluminadoras as palavras ditas há não muito tempo pelo cardeal Luis Ladaria, prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, em resposta à pergunta de um jornalista. O contexto foi a apresentação, realizada no Vaticano no último dia 22 de setembro, da Carta Samaritano Bônus . Respondendo à pergunta do jornalista Sandro Magister sobre a ambigüidade do ensino de alguns bispos em relação ao ensino moral da Igreja Católica, o Cardeal Ladaria respondeu: “Eu voltaria ao que o Concílio Vaticano II também diz na Constituição Lumen Gentiumsobre a Igreja, e depois a várias explicações dadas pela Congregação para a Doutrina da Fé. [...] O Conselho diz que há três elementos [a levar em consideração]: a freqüência de uma declaração, o tom dessa declaração, a natureza do documento. Um Conselho não é o mesmo que uma declaração a um jornalista. Isso deve estar muito claro. Não é o mesmo que uma encíclica, um discurso do Papa, ou se eu agora digo algo na sua frente. [...] Também pode acontecer que em certos momentos, em certos tipos de afirmações, que não são infalíveis, o católico se encontre em dificuldades. Nestes casos, os documentos da Igreja prevêem também que pode ser feito um momento de silêncio, sem fazer um ato de oposição pública, mas isso não [... ] significa que quando um bispo abre a boca, ele fala de forma infalível ou engaja o Magistério da Igreja. Ele não. A Igreja tem os elementos de discriminação, de julgamento, porque o Magistério é altamente articulado e exercido em muitos níveis ”.

Em outras palavras, com a devida reverência, devemos lembrar que nem tudo que sai da boca de um bispo é, ipso facto, doutrina da Igreja. A teologia, entre as suas múltiplas tarefas, tem também a tarefa de lembrar a existência de critérios de distinção dos vários pronunciamentos (como o fez o Cardeal Ladaria nas palavras ora relatadas) e de aplicá-los a diferentes situações. Embora não sejam poucos os meios de comunicação de massa que sempre buscam o "escândalo doutrinário" - e deve-se admitir que, às vezes, alguns bispos involuntariamente os ajudam a perseguir esse objetivo - os teólogos podem ajudar no redimensionamento de certos casos, na interpretação adequada de certas expressões que não estão bem formuladas e, em casos particulares, também para evidenciar a incompatibilidade de algumas afirmações com a doutrina da Igreja, ao mesmo tempo que destacam que são incapazes, pela sua própria natureza, de mudar a fé católica.

No entanto, também gostaria de lembrar a necessidade de moderação ao fazer este tipo de intervenção pública, especialmente se for feita por escrito. Caso contrário, eles podem até ter o efeito oposto. A moderação pode ser interpretada como covardia e, em alguns casos, talvez seja. Mas, em geral, dizer as coisas com clareza e, ao mesmo tempo, sem tom, é antes uma forma de prudência, que é uma virtude.

O que você diria aos críticos da teologia dogmática que afirmam que ela pode impedir um verdadeiro desenvolvimento da doutrina de acordo com o espírito da época, que representa uma espécie de fanatismo desprovido de sensibilidade pastoral, que pode até impedir a busca pela Verdade? ?

Eu diria que o que eles descrevem como teologia dogmática é bastante dogmatismo. A teologia dogmática, bem compreendida, não apenas não exclui o desenvolvimento dogmático saudável, mas o inclui e o promove. Na verdade, o desenvolvimento dogmático só é possível graças à contribuição de grandes teólogos, como os Padres e os Doutores, além de outros fatores como a liturgia e o sensus fidelium.. A este respeito, a recente canonização de John Henry Newman (13 de outubro de 2019) é um lembrete muito importante para a Igreja em nosso tempo. Este teólogo extraordinário aprofundou e explicou bem, tanto histórica como teologicamente, o que é o verdadeiro desenvolvimento dogmático e também nos forneceu critérios de discernimento para distingui-lo da evolução perniciosa do dogma. Hoje há casos em que certas [falsas] doutrinas são apresentadas como se representassem um desenvolvimento orgânico do dogma ou da moralidade da Igreja, mas na realidade carecem das características indicadas por Newman para reconhecer onde há verdadeira continuidade e, portanto, verdadeiro desenvolvimento , e onde, em vez disso, vemos uma tentativa de mudar a fé da Igreja.

É fácil dizer que certa doutrina recentemente proposta está em continuidade com a doutrina da Igreja de todos os tempos. Mas Newman nos ensina que a continuidade do desenvolvimento doutrinário não pode simplesmente ser afirmada. Deve ser demonstrado e devem ser utilizados critérios objetivos para o fazer. Como já foi dito, devemos ser a favor e trabalhar para cooperar no verdadeiro desenvolvimento dogmático, enquanto a evolução doutrinária deve ser combatida. O primeiro é vital, o segundo é mortal.

É possível aderir “rigidamente” às verdades dogmáticas e ao mesmo tempo ser pastoral?

Eu não usaria a expressão “rigidamente”, como se fosse possível aceitar dogmas pela metade ou suavemente. Dogmas são verdades reveladas por Deus.

Se alguém crê na Palavra de Deus, ele professa na fé os dogmas revelados por ele. Não é uma questão de rigidez, mas de fidelidade e obediência a Deus. Por exemplo, com o Apocalipse, aprendemos que “o Verbo se fez carne”. Aqueles que têm a graça da fé acreditam firmemente que Jesus Cristo é verdadeiramente Deus e homem. É rigidez?

Defender esta e outras verdades é simplesmente fidelidade, pois é procurar, com a ajuda da graça, conformar a própria vida a elas. Não acho que seria melhor [se] alguém ... dissesse algo como: "Jesus foi um homem divino, um homem inspirado por Deus ..." Isso não seria falta de rigidez, mas simplesmente falta de fé .

Para passar à segunda parte da questão, a fidelidade à Revelação, tal como apresentada pela doutrina da Igreja, não só não é um obstáculo para o pastoralismo, mas é um pré-requisito. Se a ação pastoral consiste em evangelizar, celebrar os sacramentos, realizar as obras de misericórdia corporal e espiritual, isso não poderia ser feito de forma adequada por quem tem meia fé. Só uma fé integral, convicta e, podemos dizer, entusiasta e alegre pode gerar uma pastoral eficaz e verdadeiramente católica - isto é “universal”.

Qual o papel que os leigos desempenham na preservação das verdades dogmáticas da fé?

Eles têm um papel essencial, para dizer o mínimo. Não esqueçamos que a Revelação de Deus é entregue à Igreja e não apenas aos ministros ordenados, os quais, no entanto, têm uma responsabilidade doutrinal especial, como já foi referido. Deus entregou sua Palavra à Igreja, para inspirar a fé que salva.

Todo batizado é, neste sentido, um guardião da fé, mesmo que não tenha recebido a consagração episcopal, o que lhe confere uma autoridade doutrinal especial na Igreja ... Em suma, isso significa que, mesmo quando não cumpriu Estudos teológicos, os fiéis possuem uma espécie de instinto sobrenatural, dado pelo Espírito Santo, que os orienta a aceitar a verdade ouvida por Deus por meio da Igreja e a rejeitar os erros, tanto os introduzidos de fora como os às vezes propostos de dentro da Igreja. Pensemos concretamente nas queridas e insubstituíveis velhinhas de nossas paróquias: Diante de certas afirmações doutrinárias, elas não poderiam citar textos de padres e doutores, nem provavelmente poderiam argumentar em nível teológico sua dissidência. de certas teses.

Mas, graças à sua fé e à prática prolongada da oração pessoal, combinada com a frequência devotada e atenta da liturgia, mesmo essas pessoas muito simples sentem instintivamente que algo está errado em certa doutrina, em determinado enunciado. O bom é que, não raramente, depois de ouvir algo estranho em uma homilia, eles também têm razão para falar sobre isso com o padre.

Assim como, ao contrário, quando ouvem algo que seu instinto sobrenatural percebe como apropriado à fé, também felicitam o pregador por dizer "algo tão bonito" que encheu seus corações porque os confirmou na fé. Isso, aliás, nos lembra o quanto é importante que o pregador ou catequista não “escandalize os pequeninos” e, por outro lado, também nos lembra como os chamados “pequeninos” são muitas vezes “maiores ”Na fé até mesmo do que alguns dos ministros sagrados.

Acho significativo, voltando a um nível superior do discurso, que o Código de Direito Canônico reconheça o direito dos fiéis de falar com seus pastores (Cânon 212 §§2 e 3), sob reserva de respeito por eles. Isso implica que a Igreja reconheça a responsabilidade de todos os batizados pelo cuidado e transmissão da fé.

Edward Pentin Edward Pentin começou a reportar sobre o Papa e o Vaticano com a Rádio Vaticano antes de se tornar o correspondente em Roma do Register. Ele também relatou sobre a Santa Sé e a Igreja Católica para uma série de outras publicações, incluindo Newsweek , Newsmax, Zenit , The Catholic Herald e The Holy Land Review , uma publicação franciscana especializada na Igreja e no Oriente Médio. Edward é o autor de O próximo Papa: os candidatos principais a cardeais (Sophia Institute Press, 2020) e The Rigging of a Vatican Synod? Uma investigação sobre alegada manipulação no Sínodo Extraordinário da Família(Ignatius Press, 2015). Siga-o no Twitter em @edwardpentin.

Fonte:https://www.ncregister.com/interview/toward-a-theology-of-both-and-an-interview-with-father-mauro-gagliardi?