"...Então verão o Filho do homem voltar sobre as nuvens com grande poder e glória.." (Marcos 13)
 
       
 
Documento sem título
 




 
 
21/02/2021
Roma sem papa. Existe o Bergoglio. Não há nenhum Pedro
 

Roma sem papa. Existe o Bergoglio. Não há nenhum Pedro

20-02-2021

Proponho aqui a minha mais recente contribuição para a coluna La trave e la pagliuzza da Radio Roma Libera .

Salvo em: Blog por Aldo Maria Valli

Roma está sem papa. A tese que pretendo apoiar se resume nessas quatro palavras. Quando digo Roma, não me refiro apenas à cidade da qual o papa é bispo. Eu digo Roma para dizer mundo, para dizer realidade real.

Embora o papa esteja fisicamente lá, na realidade ele não está porque não é o papa. Há, mas ele não cumpre a sua missão de sucessor de Pedro e vigário de Cristo. Existe Jorge Mario Bergoglio, não existe Pedro.

Quem é o papa? As definições, dependendo se você deseja privilegiar o aspecto histórico, teológico ou pastoral, podem ser diferentes. Mas, essencialmente, o papa é o sucessor de Pedro. E quais foram as tarefas atribuídas por Jesus ao apóstolo Pedro? Por um lado, "apascenta as minhas ovelhas" (Jo 21,17); por outro lado, “tudo o que ligares na terra será ligado no céu, e tudo o que desligares na terra será desligado no céu” (Mt 16,19).

Isso é o que o papa deve fazer. Mas hoje não há ninguém que faça essa tarefa. «E tu, uma vez convertido, confirma os teus irmãos na fé» (Lc 22,32). Assim diz Jesus a Pedro. Mas hoje Pedro não apascenta suas ovelhas e não as confirma na fé. Porque? Alguém responde: porque Bergoglio não fala de Deus, mas apenas de migrantes, ecologia, economia, questões sociais. Não é assim. Na realidade, Bergoglio também fala de Deus, mas de toda a sua pregação surge um Deus que não é o Deus da Bíblia, mas um Deus adulterado, um Deus, diria eu, enfraquecido ou, melhor ainda, adaptado. Para quê? Ao homem e sua reivindicação de ser justificado em viver como se o pecado não existisse.

Bergoglio certamente colocou as questões sociais no centro de seu ensino e, com exceções ocasionais, parece presa das mesmas obsessões que a cultura dominada pelos politicamente corretos, mas acredito que esta não seja a razão profunda pela qual Roma está sem papa. Mesmo se quisermos dar prioridade às questões sociais, ainda podemos ter uma perspectiva autenticamente cristã e católica. A questão, com Bergoglio, é outra, a saber, que a perspectiva teológica é desviada. E por um motivo muito específico: porque o Deus de que fala Bergoglio não está orientado para perdoar, mas para desculpar .

Em Amoris Laetitia lemos que «a Igreja deve acompanhar com atenção e solicitude os seus filhos mais frágeis». Sinto muito, mas não é o caso. A Igreja deve converter pecadores.

Também em Amoris Laetitia lemos que “a Igreja não deixa de valorizar os elementos construtivos nas situações que ainda não correspondem ou já não correspondem ao seu ensinamento sobre o matrimônio”. Sinto muito, mas essas são palavras ambíguas. Em situações que não correspondem ao seu ensino haverá também "elementos construtivos" (mas, então, em que sentido?), Mas a Igreja não tem a tarefa de realçar esses elementos, mas de converter ao amor divino ao qual a pessoa adere observando os mandamentos.

Em amoris laetitialemos também que a consciência das pessoas “pode reconhecer não só que uma situação não responde objetivamente à proposta geral do Evangelho; pode também reconhecer com sinceridade e honestidade o que por ora é a resposta generosa que se pode oferecer a Deus, e descobrir com uma certa certeza moral que este é o dom que o próprio Deus pede no meio da complexidade concreta dos limites, embora não seja ainda totalmente o ideal objetivo ". Ambiguidade novamente. Em primeiro lugar: não existe uma "proposta geral" do Evangelho, à qual se possa mais ou menos aderir. Existe o Evangelho com seu conteúdo muito preciso, existem os mandamentos com sua força de vontade. Segundo: Deus nunca pode pedir para viver em pecado. Terceiro: ninguém pode alegar ter "uma certa segurança moral" sobre o que Deus "está exigindo em meio à complexidade concreta dos limites". Essas expressões esfumaçadas têm apenas um significado: legitimar o relativismo moral e zombar dos mandamentos divinos.

Este Deus se comprometeu mais do que qualquer outra coisa a exonerar o homem, este Deus em busca de circunstâncias atenuantes, este Deus que se abstém de mandar e prefere compreender, este Deus que "está perto de nós como uma mãe que canta a canção de embalar", este Deus que não é juiz, mas é "proximidade", este Deus que fala da "fragilidade" humana e não do pecado, este Deus inclinado para a lógica do "acompanhamento pastoral" é uma caricatura do Deus da Bíblia. Porque Deus, o Deus da Bíblia, é paciente, mas não relaxado; sim, é amoroso, mas não permissivo; ele é atencioso, mas não acomoda. Em uma palavra, ele é pai no sentido mais completo e autêntico do termo.

A perspectiva assumida por Bergoglio, por outro lado, parece ser a do mundo: que muitas vezes não rejeita completamente a ideia de Deus, mas rejeita os traços menos sintonizados com a permissividade desenfreada. O mundo não quer um pai verdadeiro, amoroso a ponto de também julgar, mas um amigo; ou melhor, um companheiro de viagem que deixa as coisas acontecerem e diz “quem sou eu para julgar?”.

Já escrevi outras vezes que, com Bergoglio, triunfa uma visão que subverte a real: é a visão segundo a qual Deus não tem direitos, mas apenas deveres. Ele não tem o direito de receber uma adoração digna, nem de ser ridicularizado. Mas ele tem o dever de perdoar. Pelo contrário, de acordo com essa visão, o homem não tem deveres, mas apenas direitos. Ele tem o direito de ser perdoado, mas não o dever de se converter. Como se pudesse haver um dever de Deus de perdoar e um direito humano de ser perdoado.

É por isso que Bergoglio, retratado como o papa da misericórdia, me parece o papa menos misericordioso que se possa imaginar. Com efeito, ele negligencia a primeira e fundamental forma de misericórdia que pertence a ele e somente a ele: pregar a lei divina e, assim fazendo, indicar às criaturas humanas, do alto da autoridade suprema, o caminho para salvação e vida eterna.

Se Bergoglio concebeu um "deus" desse tipo - que indico intencionalmente com minúsculas, já que não é o Deus Único e Triúno que adoramos - é porque para Bergoglio não há culpa pela qual o homem deva pedir perdão, nem pessoal nem coletivo, nem original, nem atual. Mas se não há culpa, não há nem mesmo Redenção; e sem a necessidade da Redenção, a Encarnação não faz sentido, muito menos a obra salvífica da única Arca de salvação que é a Santa Igreja. É de se perguntar se esse "deus" não é antes o simia Dei , Satanás, que nos empurra para a condenação justamente quando nega que os pecados e vícios com que nos tenta podem matar nossa alma e nos condenar à perda eterna do Bem Supremo.

Roma está, portanto, sem papa. Mas se na distopia do Vaticano de Guido Morselli (romance intitulado Roma sem papa ) era fisicamente, porque aquele papa imaginário tinha ido morar em Zagarolo, hoje Roma está sem papa de uma forma muito mais profunda e radical.

Já sinto a objeção: mas como você pode dizer que Roma não tem papa quando Francisco está em toda parte? Está na TV e nos jornais. Esteve nas capas da Time , Newsweek , Rolling Stones , até mesmo da Forbes e da Vanity Fair . Está nos sites e em inúmeros livros. Ele é entrevistado por todos, até pela Gazzetta dello sport . Talvez nunca um papa tenha estado tão presente e tão popular. Eu respondo: tudo verdade, mas é Bergoglio, não é Pietro.

Certamente não é proibido ao Vigário de Cristo lidar com as coisas do mundo, muito pelo contrário. A fé cristã é a fé encarnada e o Deus dos cristãos é o Deus que se faz homem, que se faz história, por isso o cristianismo foge dos excessos do espiritualismo. Mas uma coisa é estar no mundo e outra é tornar-se como o mundo. Ao falar como o mundo fala e ao raciocinar como o mundo raciocina, Bergoglio fez Pedro evaporar e se colocar em primeiro plano.

Repito: o mundo, o nosso mundo nascido da revolução de 1968, não quer um pai verdadeiro. O mundo prefere companheiro. O ensino do pai, se ele é um verdadeiro pai, é cansativo, pois aponta o caminho para a liberdade na responsabilidade. É muito mais conveniente ter alguém ao seu lado que apenas lhe faça companhia, sem indicar nada. E Bergoglio faz exatamente isso: mostra um Deus que não é pai, mas companheiro. Não é por acaso que a “igreja cessante” de Bergoglio, como todo modernismo, gosta do verbo “acompanhar”. É uma igreja companheira de estrada, que tudo justifica (por meio de um conceito distorcido de discernimento) e, no final, relativiza tudo.

A prova está no sucesso que Bergoglio obtém entre os distantes, que se sentem confirmados na distância, enquanto os vizinhos, perplexos e perplexos, não se sentem absolutamente confirmados na fé.

Jesus é bastante explícito neste assunto. “Ai, quando todos falam bem de ti” (Lc 6,26). «Bem-aventurado és quando os homens te odeiam, quando te banem e te insultam, e desprezam o teu nome como infame, por causa do Filho do homem» (Lc 6,22).

De vez em quando, surge um boato de que até Bergoglio, como Bento XVI, pensaria em renunciar. Não acho que ele tenha nada parecido planejado, mas o problema é outra coisa. O problema é que Bergoglio se tornou o protagonista, de fato, de um processo de dispensa de Pedro.

Já escrevi em outro lugar que Bergoglio agora se tornou capelão das Nações Unidas e acredito que essa escolha é de uma gravidade sem precedentes. No entanto, ainda mais sério do que sua adesão à agenda da ONU e ao politicamente correto é que ele desistiu de nos falar sobre o Deus da Bíblia e que o Deus no centro de sua pregação é um Deus que desculpa, não quem perdoa.

A crise da figura paterna e a crise do papado caminham juntas. Assim como o pai, rejeitado e desmantelado, se transformou em companheiro genérico destituído de qualquer pretensão de indicar um caminho, da mesma forma o papa deixou de ser portador e intérprete da lei divina objetiva e preferiu ser um simples companheiro.

Pedro, portanto, evaporou exatamente quando mais precisávamos dele para nos mostrar Deus como um pai completo: um pai amoroso não porque seja neutro, mas porque julga; misericordioso não porque fosse permissivo, mas porque estava empenhado em mostrar o caminho para o verdadeiro bem; compassivo não porque seja relativista, mas porque está ansioso para mostrar o caminho da salvação.

Observo que o protagonismo em que o ego bergogliano se entrega não é uma novidade, mas remonta em grande parte ao novo cenário conciliar, antropocêntrico, a partir do qual papas, bispos e clérigos se colocaram diante de seu sagrado ministério, sua vontade de que da Igreja, suas próprias opiniões sobre a ortodoxia católica, suas próprias extravagâncias litúrgicas sobre a sacralidade do rito.

Esta personalização do papado tornou-se explícita desde que o Vigário de Cristo, querendo apresentar-se como "um como nós", renunciou ao plural humilitatis com o qual demonstrou falar não a título pessoal, mas junto com todos os seus predecessores e os mesmos. Espírito Santo. Pensemos: aquele nós sagrado, que fez estremecer Pio IX ao proclamar o dogma da Imaculada Conceição e São Pio X ao condenar o modernismo, nunca poderia ter sido utilizado para apoiar o culto idólatra do pachamama, nem para formular as ambigüidades. de Amoris laetitia ou o indiferentismo de todos os Irmãos .

No que diz respeito ao processo de personalização do papado (para o qual o advento e o desenvolvimento dos meios de comunicação deram uma importante contribuição), deve-se lembrar que houve um tempo em que, pelo menos até Pio XII inclusive, os fiéis não importava quem fosse o Papa, porque em todo caso sabiam que quem quer que fosse sempre ensinaria a mesma doutrina e condenaria os mesmos erros. Ao aplaudir o papa, eles aplaudiram não tanto aquele que naquele momento estava no santo trono, mas o papado, a sagrada realeza do Vigário de Cristo, a voz do Supremo Pastor, Jesus Cristo.

Bergoglio, que não gosta de se apresentar como sucessor do príncipe dos apóstolos e, no anuário pontifício , colocou em segundo plano a denominação de vigário de Cristo, separa-se implicitamente da autoridade que Nosso Senhor conferiu a Pedro e seus sucessores. E esta não é uma mera questão canônica. É uma realidade cujas consequências são muito graves para o papado.

Quando Peter vai voltar? Quanto tempo Roma permanecerá sem papa? É inútil nos perguntarmos. Os projetos de Deus são misteriosos. Só podemos orar ao Pai Celestial dizendo: “Seja feita a tua vontade, não a nossa. E tende piedade de nós pecadores ”.

Aldo Maria Valli

Fonte: https://www.aldomariavalli.it/2021/02/20/roma-senza-papa-ce-bergoglio-non-ce-pietro/

 
 
 

Artigo Visto: 326 - Impresso: 3 - Enviado: 0

 

 
     
 
Total Visitas Únicas: 4.525.111 - Visitas Únicas Hoje: 1.198 Usuários Online: 214