"...Então verão o Filho do homem voltar sobre as nuvens com grande poder e glória.." (Marcos 13)
 
       
 
Documento sem título
 




 
 
10/03/2018
Os críticos deturpam a chamada do Cardeal Sarah para a reverência no recebimento da Sagrada Comunhão
 

Os críticos deturpam a chamada do Cardeal Sarah para a reverência no recebimento da Sagrada Comunhão

06 de março de 2018

Por que tantos evitam a questão-chave: Por que a crença na Presença Real de Cristo na Eucaristia diminuiu nas últimas décadas?

http://www.catholicworldreport.com/wp-content/uploads/2017/01/4690cdlsarahjpg_00000004310.jpg

O cardeal Robert Sarah, presidente do Pontifício Conselho Cor Unum, balança um incensário enquanto celebra a Missa em Port-au-Prince nesta foto de arquivo de 2011. (CNS photo / Paul Jeffrey)

Por Conor Dugan

"É estúpido que a civilização moderna tenha desistido de acreditar no diabo", disse Monsenhor Ronald Knox há décadas, "quando ele é a única explicação disso". Podemos emprestar sua frase e aplicá-la à vida litúrgica na Igreja Católica Romana nestes últimos 50 anos. Na verdade, o caos, a desobediência, a música terrível e a irreverência que caracterizaram muito a nossa vida litúrgica nos últimos 50 anos parecem apenas explicáveis através das maquinações do diabo. Como explicar a linha torcida e torturada que leva de "Panis Angelicus" para "Cantar uma nova igreja?"

Mas, por favor, perdoe-me, se eu estiver sendo frouxo em três pontos: primeiro, numerosas pessoas boas com boas intenções estão envolvidas na vida litúrgica da Igreja Latina nestes últimos 50 anos. Em segundo lugar, tive o mau gosto de sugerir que o Diabo existe. Em terceiro lugar, amarrei os dois, sugerindo que o mal poderia enganar pessoas boas e até mesmo usar boas intenções para servir seus propósitos. Esta é uma ofensa grave. Ou, então, parece que, se alguém lê as reações apopéticas a um prefácio escrito pelo Cardeal Robert Sarah para um novo estudo sobre a comunhão na mão, publicado por um sacerdote italiano, Don Federico Bortoli, sob o título, The Distribution Of Communion On The Mão: um levantamento histórico, jurídico e pastoral.

No prefácio, do qual agora só temos trechos, o Cardeal Sara lembra os Aspectos de Fátima e as palavras do Anjo da Paz aos pobres filhos de Fátima, que devemos reparar os pecados dos homens contra a Eucaristia. O cardeal Sarah pergunta o que são esses ultrajes. Ele descreve missas negras, comunhão tomada enquanto está em estado de pecado mortal e intercomunhão. Mas estas não são as únicas coisas que constituem profanações do Sacramento. Outras profanações incluem aqueles "erros semeados nas mentes dos fiéis para que eles não mais acreditem na Eucaristia". Isso significa que "o ataque diabólico mais insidioso consiste em tentar extinguir a fé na Eucaristia, semear erros e promover uma maneira inadequada de receber ". Os erros semeados incluem" teólogos que persistem em zombar ou desprezar o termo "transubstanciação", apesar das constantes referências do Magistério ".

O cardeal Sarah então faz o ponto aparentemente direto e incontroverso de que nossa práxis pode fomentar ou minar nossa crença na presença real e substancial de Cristo sob as aparências do pão e do vinho.

"Se mesmo o pároco não presta atenção aos fragmentos [da Hóstia], se ele administra a comunhão de tal forma que os fragmentos podem ser espalhados, então isso significa que Jesus não está neles, ou que Ele está" acima " até certo ponto. "Para combater isso" é apropriado promover a beleza, a adequação e o valor pastoral de uma prática que se desenvolveu durante a longa vida e tradição da Igreja, ou seja, o ato de receber a Sagrada Comunhão na língua e ajoelhado. "(Note-se que o Cardeal Sarah reconhece explicitamente que esta é uma prática que surgiu organicamente na vida da Igreja Latina, ele não nega que nem sempre foi a prática.)

O cardeal Sarah então faz uma pergunta natural à luz da grande tradição da Igreja e a crença em declínio na Presença Real: "Por que insistimos em receber a Comunhão em pé e na mão? Por que essa atitude de falta de submissão aos sinais de Deus? Com a publicação deste livro, o Cardeal Sarah espera que "possa haver uma redescoberta e promoção da beleza e valor pastoral de" receber a comunhão ajoelhada e na língua na Igreja Latina. "É a questão importante sobre a qual a Igreja hoje deve refletir".

Nada disso é controverso. Na assinatura típica do Cardeal Sarah, mas de maneira gentil, ele observa um problema - falta de fé na Presença Real - e observa algumas causas possíveis. Ele então sugere uma resposta potencial dado o mistério que encontramos na Eucaristia. Se alguém acredita no que a Igreja ensina, incluindo a presença verdadeira e substancial de Cristo na Eucaristia, não é muito difícil supor que o Diabo - se alguém realmente acredita que ele existe - tentaria encontrar maneiras de minar a crença na Presença Real. E certamente, uma maneira de o mal fazer isso é através de uma prática generalizada pela qual os comungantes colocam o Senhor em suas bocas como um mero Tic-Tac, não se importando se pedaços de hostia acabam pisoteadas debaixo de pés.

Mas esse senso comum não foi bem recebido por liturgistas profissionais como o padre Antony Ruff, OSB ou Rita Ferrone. A resposta do padre Ruff ao cardeal Sarah no blog, Pray Tell, é intitulada: "Cardeal Sarah: Receba a Comunhão ajoelhada e na língua para estar ao lado do Arcanjo Miguel em vez de Lúcifer". Em vez de envolver o argumento e as sugestões reais do Cardeal Sarah , O padre Ruff afirma que a "compreensão do Cardeal Sarah sobre o que aconteceu na teologia eucarística nos últimos 75 anos é simplesmente chocante". O padre Ruff afirma ainda que ele espera que o Papa "golpeie muito [Sarah]" (sua ênfase, não minha.)

Ferrone, outro colaborador freqüente de Pray Tell leva sua ira para fora em Sarah nas páginas de Commonweal. Seu ensaio é incrivelmente hipócrita e incaridoso. Ela diz que o prefácio de Sarah demonstra que "o que ele realmente faz melhor é a divisão". Ela cita sua sugestão suave anterior de que, sempre que possível, a Igreja Latina retorna ao seu antigo, venerável e até os últimos 50 anos, prática histórica ininterrupta dos sacerdotes que celebram Missa ad orientem como um exemplo de sua divisão de fomento. (Ferrone descreve tendencialmente isso como um apelo à missa "celebrada com o sacerdote de costas para o povo").

Com relação ao seu prefácio, Ferrone escreve que Sara "fulmina o satanismo e as missas negras, e então - surpreendentemente - vincula esses fenômenos com a recepção da comunhão na mão. Ele avalia esta prática litúrgica como o mal puro, uma ferramenta na mão de Satanás, promovendo a incredulidade. Aqueles que tomam a comunhão na mão estão do lado de Lúcifer na grande luta cósmica do bem contra o mal. "Ela diz a seus leitores, se" você pensa que eu estou exagerando, veja por si mesmo ", lendo suas palavras. Ferrone, em seguida, calça sua interpretação nas palavras de Sarah fazendo uma coisa supremamente desonesta: ela cita as palavras de Sarah sobre o ataque de Satanás contra a crença na Presença Real e através do uso criativo de elipses consumindo 800 palavras. Ela então combina as palavras de Sarah sobre o ataque do Diabo à Eucaristia com suas perguntas sobre por que nós, como Igreja, insistimos em "comunicar-se de pé na mão". Essa é a sua prova de que Sarah pensa que aqueles que tomam comunhão na mão enquanto estão de pé estão em jogo com os satanistas. Se você acha que estou exagerando, basta comparar a citação na peça da Ferrone com a tradução completa dos trechos de Sarah aqui. -->here.

Essa citação de júri manipulado torna-se o lince sobre o qual Ferrone pede ao Papa Francisco que remova Sarah como Prefeito para a Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos. No processo, Ferrone continua a dissimular. Primeiro, ela sugere que a comunhão na mão foi a prática regular dos católicos durante quase o primeiro milênio da Igreja. Isso não é uma reivindicação histórica incontroversa. De fato, o Ofício para as Celebrações Litúrgicas do Sumo Pontífice afirmou, a "história da liturgia". . . deixa claro que, antes do início, um processo teve lugar para mudar esta prática. "De fato," no tempo dos Padres da Igreja, nasceu e consolidou-se uma tendência em que a distribuição da Sagrada Comunhão na mão tornou-se cada vez mais restringida em favor da distribuição da Sagrada Comunhão na língua. "Isto foi motivado por duas coisas" primeiro, para evitar, tanto quanto possível, a queda de partículas eucarísticas "e" segundo, aumentar a devoção fiel à Presença Real de Cristo no Sacramento da Eucaristia ". Assim, mesmo admitindo que esta prática tenha sido generalizada na Igreja primitiva - mesmo nos 900 anos, Ferrone afirma ser normativa - não diz nada sobre se devemos fazê-lo agora, especialmente se a Igreja tivesse tais boas razões para abraçar a comunhão ajoelhada e na língua.

Tampouco Ferrone diz corretamente que a prática de comunhão na mão "foi revivida após o Vaticano II". Aqui, o cardeal Sarah, demonstra que ele está bem ciente da história da prática litúrgica nos últimos 50 anos e, ao contrário de muitos, Sarah não está disposto a negar essa verdade, mesmo que seja difícil. A prática da comunhão na mão não foi revivida após o Concílio. Foi imposta. Ao contrário das práticas de comunhão dos primeiros séculos da Igreja, isso está além da disputa histórica. A comunhão na mão começou como um ato de desobediência antes do Concílio em paróquias na Holanda e se espalhou por todo o mundo. Em 1969, o Papa Paulo VI permitiu, através de um indulto, receber na mão sob certas circunstâncias específicas. Essa "opção" logo se tornou normativa nos Estados Unidos e em outros lugares. Os relatos de católicos que querem compartilhar ajoelhados e na língua sendo negada a comunhão são legiões. Na verdade, há um motivo pelo qual o Vaticano teve que instruir os sacerdotes para que não negassem a comunhão àqueles que se ajoelharem. Tente tomar comunhão ajoelhado na maioria das paróquias na América e você será encarado como se tivesse acabado de chegar de Marte.

O ensaio de Ferrone, no entanto, evita a questão muito real que o Cardeal Sarah está disposto a perguntar diretamente: por que a crença na presença real de Cristo na Eucaristia diminuiu? (algumas pesquisas sugerem que a maioria dos católicos não acredita que Cristo está realmente presente na Eucaristia.) Por que as linhas de comunhão ficaram maiores, mas as linhas confessionais curtas? Se levarmos a sério que somos almas encarnadas cujas ações corporais afetam e efetuam o que acreditamos, é realmente tão irracional pensar que mudar nossa prática de receber a comunhão, durante a noite, pode minar a crença na Presença Real e na sublimidade da comunhão?

(Por falar nisso, escrevo isso como num berço católico que provavelmente tomei a comunhão na mão 97% do meu tempo como católico. Embora eu não acredite que faltei de fé na presença real de Cristo, então acredito que ajoelhar-se e receber na língua reforce minha crença. Certamente, não acredito que eu esteja em aliança com o Diabo quando tomo a comunhão na mão. Mas também não acredito que o Cardeal Sarah pense que sou ou que ele está sugerindo que eu foi menos cristão quando falei dessa maneira. Em vez disso, acho que o Cardeal Sarah está fazendo exatamente aquilo que ele foi chamado a fazer como Prefeito de sua Congregação: nos ajudar a aprofundar o nosso amor e compreensão da verdadeira presença de Cristo na Eucaristia e responder a essa presença, trazendo Cristo ao mundo.)

Como a Ferrone pode mal interpretar e deturpar o que o Cardeal Sarah diz? Em última análise, a resposta está na lente através da qual a Ferrone vê as palavras do Cardeal. O dela é aparentemente a lente do poder e da política, não da fé e do serviço. Seu ensaio está cheio de linguagem mais adequada a uma campanha política do que o contexto da fé. Ela acusa Sarah de "extrema retórica". Ela diz que Sarah está "tocando em sua base". Ele é um diletante com um "post mainstream em um campo sobre o qual ele conhece pouco". Em seu breve ensaio, Ferrone emprega o termo "mainstream " quatro vezes. De acordo com a Ferrone, Sarah é o tráficante de "pontos de discussão" retirados a partir do "movimento reforma da reforma", que é "claramente moldar sua agenda." Sarah não está servindo a igreja.

Naturalmente, se alguém vê o Cardeal Sarah como jogando em uma base, ela vai deixar de aprender o que Sarah está dizendo. Mas quem passou algum tempo com o “Deus de Sarah ou Nada” ou “O Poder do Silêncio” passou algum tempo na companhia de um mestre espiritual. Este é um homem de oração, um homem sacerdotal, um homem sem astúcia. O cardeal Sarah é um homem profundamente apaixonado por Jesus Cristo. Ele está plenamente convencido de que Cristo é a resposta a todas as questões do coração humano. Para Sarah, o Diabo não é uma metáfora, mas uma realidade que ronda o mundo buscando a ruína das almas, tentando dividir-nos de Cristo, nosso Senhor e Salvador. Se esta é a lente através da qual você vê o mundo, você quer fazer tudo o que estiver ao seu alcance para ajudar homens e mulheres a crescer em seu conhecimento, amor e reverência de Jesus Cristo. O cardeal Sarah quer que cada um de nós possa dizer como Santo Tomás: "Meu Senhor e meu Deus". Ajoelhar-se como humildes peregrinos quando o recebemos pode ser uma boa maneira de começar.

Fonte: http://www.catholicworldreport.com/2018/03/06/critics-misrepresent-cardinal-sarahs-call-for-reverence-in-receiving-holy-communion/

 
 
 

Artigo Visto: 499 - Impresso: 7 - Enviado: 1

 

 
     
 
Total Visitas Únicas: 3.066.591 - Visitas Únicas Hoje: 386 Usuários Online: 128