Testes de anticorpos COVID: aqui vem mais trapaça e falsificação

26-06-2020

Os testes de anticorpos COVID estão sujeitos a falsos positivos e todo tipo de interpretação, abrindo a porta para que sejam usados ​​como ferramentas de controle.

Por Makie Freeman

NUM RELANCE…

A HISTÓRIA: Os testes de anticorpos COVID são um elemento importante no jogo para controlar o público. No entanto, um olhar mais atento revela que eles não são confiáveis ​​e seus resultados podem ser interpretados da maneira que você quiser.

AS IMPLICAÇÕES: Os anticorpos não são uma medida verdadeira de imunidade. Agora é hora de se informar sobre os anticorpos. Os controladores, sem dúvida, tentarão explorar a ignorância das pessoas nessa área para enganá-las.

Os testes de anticorpos COVID vão se tornar um foco, agora que muitos estados e nações suspenderam parcial ou totalmente suas restrições de bloqueio. À medida que entramos em outro capítulo no longo livro da Operação Coronavírus, as autoridades estão tentando implementar testes generalizados com base na detecção de anticorpos (junto com rastreamento de contato ou vigilância). Agora é a hora de se informar sobre o que são os testes de anticorpos COVID e como funcionam, pois há muito em jogo aqui. As autoridades estão planejando defender ou violar seus direitos e liberdade com base nos resultados (e mais importante, na interpretação dos resultados) desses testes. Na verdade, todos nós possuímos o direito à autonomia corporal pessoal e à soberania médica, e ser forçado a passar por tal teste é em si uma violação de nossos direitos soberanos inerentes. No entanto, independentemente da escolha que você fizer pessoalmente a esse respeito, é crucial entender como esses testes funcionam e o que os resultados significam, porque - tenha certeza - os resultados serão usados ​​contra você se o histórico for qualquer indicador da intenção de os conspiradores da NWO (Nova Ordem Mundial).

Teoria do Anticorpo

Antes de passarmos para o teste de anticorpos COVID , vamos começar com algumas definições. Um anticorpo é uma proteína do sangue que seu corpo produz para neutralizar um antígeno específico. Um antígeno é uma toxina ou outra substância estranha que o corpo reconhece como um invasor. Os anticorpos se combinam quimicamente com substâncias que o corpo reconhece como estranhas como parte de uma resposta imunológica saudável. De maneira típica, a indústria médica (lembre-se de que a medicina ocidental é a medicina Rockefeller) combinou anticorpos com imunidade, alegando que altos títulos (ou níveis) de anticorpos mostram forte imunidade. No entanto, isso é uma falácia vinda de um ponto de vista materialista (tudo deve ser medido) combinada com um motivo de lucro (as vacinas produzem anticorpos, então se o estabelecimento médico pode convencê-lo de que anticorpos = imunidade, então as vacinas conferem imunidade, sem perguntas) . A verdade é que a imunidade é muito mais misteriosa do que uma simples medição de certas substâncias no sangue. A imunidade tem um forte componente bioenergético que não pode ser medido! Aqui estão algumas citações do site  whale.to :

“O teste de titulação não mede e não pode medir a imunidade, porque a imunidade a vírus específicos não depende de anticorpos, mas de células de memória, que não temos como medir. As células de memória são o que estimulam o sistema imunológico a criar anticorpos e enviá-los para uma infecção causada pelo vírus que "lembra". As células de memória não precisam de “lembretes” na forma de revacinação para continuar produzindo anticorpos. ” (Science, 1999; “A memória do sistema imunológico não precisa de lembretes.”)  ACESSO À JUSTIÇA. MMR10 - NA EUROPA

“A falácia disso (teoria dos anticorpos) foi exposta há quase 50 anos, o que dificilmente é recente. Um relatório publicado pelo Conselho de Pesquisa Médica intitulado 'Um estudo da difteria em duas áreas de Gt. Grã-Bretanha, série de relatórios especiais 272, HMSO 1950 demonstrou que muitos dos pacientes com difteria tinham altos níveis de anticorpos circulantes, enquanto muitos dos contatos que permaneceram perfeitamente bem tinham níveis baixos de anticorpos. ” - Magda Taylor, mãe informada

“Só porque você dá a alguém uma vacina, e talvez obtenha uma reação de anticorpos, não significa nada. Os únicos anticorpos verdadeiros, é claro, são aqueles que você obtém naturalmente. O que estamos fazendo [quando injetamos vacinas] está interferindo em um mecanismo muito delicado que age por conta própria. Se a nutrição estiver correta, ela o fará da maneira certa. Agora, se você insulta uma pessoa dessa forma e tenta desencadear algo que a natureza cuida, você está pedindo todo tipo de problema, e não acreditamos que funcione ”. -  Glen Dettman Ph.D , entrevistado por Jay Patrick, e citado em “The Great American Deception,” Let's Live, dezembro de 1976, p. 57

“Muitos estudos de eficácia da vacina contra o sarampo estão relacionados à sua capacidade de estimular uma resposta de anticorpos (seroconversão ou sero-resposta). Uma resposta de anticorpos não equivale necessariamente a imunidade ... o nível de anticorpo necessário para a imunidade eficaz é diferente em cada indivíduo ... a imunidade pode ser demonstrada em indivíduos com níveis baixos ou nenhum nível detectável de anticorpos . Da mesma forma, em outros indivíduos com níveis mais elevados de anticorpos, pode não haver imunidade. ” Trevor Gunn BSc

Então temos uma citação do Dr. Stefan Lanka, cujos pontos de vista eu destaquei em Deep Down the Virus Rabbit Hole - Question Everything :

“Estou absolutamente certo de que nenhum teste de anticorpos na medicina tem qualquer significado absoluto. Especialmente no teste de anticorpos HIV, é claro que os anticorpos detectados no teste estão presentes em todos. Algumas pessoas os apresentam em concentrações mais altas e outras em concentrações mais baixas, mas somente quando você atinge um nível muito alto de anticorpos - muito mais alto do que em qualquer outro teste de anticorpos - você é considerado "positivo". Isso é uma contradição em termos porque, em outros testes de anticorpos, quanto menor o nível de anticorpos, maior o risco de uma infecção sintomática. Mas com o HIV, dizem que você é “positivo” somente quando atinge um nível muito alto de anticorpos. Abaixo deneste nível, dizem que você é negativo. ” - [1995] ENTREVISTA STEFAN LANKA

Amostras de sangue antigo contêm anticorpos COVID

Conhecendo os antecedentes da teoria dos anticorpos, vamos dar uma olhada agora em como eles a estão aplicando ao COVID. Citarei o recente artigo de David Crowe Antibody Testing for COVID-19 ao longo deste artigo. Crowe aponta muitas suposições importantes com os testes de anticorpos COVID. Um lugar para começar é com testes que mostram resultados positivos para anticorpos. A questão é: como saber se eles adquiriram esses anticorpos recentemente ou se os possuíam há anos? Não há como saber. Se eles os tiveram por anos, o que o teste de anticorpos está provando? Nenhuma coisa. Crowe escreve:

“Quase 14% do sangue salvo de doações antigas foi positivo em um estudo holandês e, na validação dos testes Cellex e Chembio, 4,4% e 3,6% das amostras antigas foram positivas. O modelo de anticorpo idealizado é baseado na data da infecção como ponto de partida, mas essa data nunca é conhecida com certeza. Mesmo quando alguém entrou em contato com uma pessoa COVID-19 RNA positivo em uma determinada data, isso não é uma garantia de que essa era a data da infecção, visto que, antes do bloqueio, as pessoas aparentemente poderiam estar infectadas enquanto brincavam no parque, comer em um restaurante, andar na rua, assistir a um concerto ou participar de qualquer outra atividade agora proibida. Quando pesquisas de anticorpos são realizadas, a grande maioria das pessoas com teste positivo não tinha ideia de que havia sido infectada anteriormente e não pode ter certeza sobre a data. ”

“Mas um problema muito maior é que o número produzido é impossível de validar. Quando 1,5% dos voluntários de Santa Clara testaram positivo, presumiu-se que isso era verdade. Essa 'verdade' afirma que todas essas pessoas eram RNA-positivas em algum momento do passado recente. Mas não há absolutamente nenhuma evidência para isso. A 'verdade' assume que todas as pessoas eram negativas para anticorpos COVID-19 antes do período presumido de positividade para RNA. Mas não há absolutamente nenhuma evidência para isso. ”

Falsos positivos de anticorpo COVID

Um segundo problema com o teste de anticorpos COVID são os falsos positivos. Assim como o teste de PCR levou a uma taxa de 80% de falsos positivos no diagnóstico real de COVID, os testes de anticorpos COVID também podem levar a falsos positivos, o que significa que o teste descobre que você tem anticorpos COVID em seu sistema quando você é COVID negativo. Algo está claramente muito errado com um teste que supostamente é projetado para detectar apenas anticorpos para uma doença específica e, em seguida, detecta esses anticorpos em pessoas sem essa doença! Crowe escreve:

“Outros problemas com os testes de anticorpos incluem um número significativo de amostras que testam anticorpos positivos de pessoas que eram COVID-19 RNA negativo (embora algumas apresentassem sintomas 'semelhantes aos do COVID'), sem nenhuma evidência de que a pessoa tenha sido infectada. Em um estudo chinês, a taxa positiva em pessoas presumivelmente nunca infectadas foi de 25%. ”

Os anticorpos não são específicos

Outro problema com os testes de anticorpos COVID é que eles testam anticorpos que podem nem mesmo ser específicos para COVID! Crowe escreve:

”… Diferentes fabricantes encontraram uma porcentagem significativa de amostras positivas para anticorpos COVID-19, que não tinham COVID-19, mas continham outros vírus, bactérias ou micoplasma, ou eram de pessoas com doenças autoimunes, indicando que o os anticorpos não são específicos. Por exemplo, 10% das amostras de Hepatite B foram positivas, 33% de Vírus Síncrono Respiratório, 10% de autoanticorpos e 17% de Streptococcus.

Eu encorajo os leitores a lerem o artigo de Crowe na íntegra, uma vez que é uma excelente sinopse dos problemas dos testes de anticorpos COVID. Enquanto isso, vamos voltar ao assunto dos anticorpos, o sistema imunológico inato, o sistema imunológico adaptativo e muito mais.

Os anticorpos são desenvolvidos pelo seu sistema imunológico apenas se sua primeira linha de defesa falhar

Lembre-se: a imunidade inata (não específica) vem primeiro. A imunidade humoral, adaptativa e mediada por anticorpos (específica) vem em segundo lugar e também é conhecida como "imunidade adquirida". Jon Rappoport escreveu um artigo ( COVID: o novo artigo brilhante de David Crowe desmonta o teste de anticorpos ) no artigo de Crowe. Fiquei impressionado com muitos dos comentários abaixo do artigo e reproduzi vários aqui. Este comentário é de Tim Lundeen (erros ortográficos e de digitação são deixados como escritos em todos os comentários):

“Um dos principais problemas (mencionados de forma periférica neste artigo) é que você só desenvolve anticorpos quando o seu sistema imunológico inato não consegue eliminar uma infecção. Portanto, 60% a 85% das pessoas são capazes de eliminar o coronavírus usando seu sistema imunológico inato e NUNCA desenvolverão anticorpos. O sistema imunológico inato é o seu “genérico”, funciona contra qualquer infecção. É a primeira linha de defesa. Se não puder eliminar totalmente uma infecção, o sistema imunológico adaptativo entra em ação, produz anticorpos e, em seguida, os anticorpos eliminam a infecção. Existem vários lugares onde um grande número de pessoas foi exposto ao coronavírus em um espaço fechado: navios de cruzeiro, navios militares e centros de desabrigados. Em todos esses lugares, 60 a 85% das pessoas massivamente expostas não apresentaram ARN do coronavírus, por exemplo, seu sistema imunológico inato eliminou o coronavírus, eles eram imunes a isso. Portanto, eles não desenvolveram e nunca desenvolverão anticorpos. ”

Este comentário é de PFT:

“Uma coisa que as pessoas não entendem. Nem todo mundo precisa ou produz anticorpos quando infectado. Os anticorpos são produzidos pelo sistema imunológico adaptativo, que é basicamente o seu exército de último recurso contra os patógenos e que leva de 1 a 2 semanas para se mobilizar. A defesa imunológica primária é o sistema inato composto de muitas células e moléculas que inibem a replicação viral e as matam. Eles também se coordenam com o sistema imunológico adaptativo, enviando sinais para mobilizar e fornecendo informações sobre a localização e a natureza do patógeno. Se o sistema inato elimina a infecção rapidamente, os sinais de perigo não são mais emitidos e o sistema imunológico adaptativo é desativado e fica inativo, então nenhum anticorpo ou muito poucos (abaixo dos limites de detecção) são produzidos. Portanto, as taxas de anticorpos podem estar na ordem de 20-40% do rebanho.

“O sistema imunológico adaptativo tem 2 componentes. Respostas humorais e celulares. O primeiro produz anticorpos produzidos pelas células B. O último usa células T. Na verdade, as células T auxiliares são importantes para ativar as células B para produzir anticorpos e células T citotóxicas. As Tregs previnem uma resposta imunológica excessiva e as células T citotóxicas ativadas são máquinas de matar. A imunidade celular é importante para realmente matar as células infectadas. Os anticorpos não matam, mas apenas marcam uma chamada infectada para a destruição ou impedem que infecte uma célula não infectada. Embora ambos sejam importantes quando o sistema imunológico inato precisa de sua ajuda, muitos acreditam que a imunidade celular é a mais importante e que também tem uma memória que não é tão bem compreendida ”.

Como os controladores da NWO podem usar o teste de anticorpos COVID para fins nefastos

Os testes de anticorpos são claramente falhos de várias maneiras - e isso abre a porta para que sejam usados ​​(como tantas outras coisas) em 'nome da ciência' para alcançar agendas altamente destrutivas. É tudo uma questão de interpretação, que é uma forma de percepção. Afirmei enfaticamente muitas vezes que estamos no meio de uma guerra de percepção. A Operação Coronavírus trata do gerenciamento da percepção, começando com o controle da percepção das pessoas sobre a verdadeira natureza dos vírus e das doenças. A percepção é muito importante na interpretação dos resultados. Por exemplo, as autoridades podem alegar que as pessoas com anticorpos positivos devem ser isoladas, colocadas em quarentena e submetidas a regras não científicas absurdas (distanciamento social, uso de máscaras, etc.) porque os anticorpos são evidências de que estão infectadas ou doentes. Por outro lado, As autoridades poderiam alegar que as pessoas com anticorpos positivos agora estão imunes e bem, uma vez que os anticorpos mostram que eles já tinham COVID e o derrotaram com sucesso, e que as pessoas com anticorpos negativos devem ser monitoradas e temidas, porque sem os anticorpos não são imunes e pode ser infectado e espalhar para outras pessoas (e, portanto, 'uma ameaça para todos' ou qualquer outra coisa sem sentido). Um terceiro exemplo é que as autoridades podem alegar que se o número de pessoas com anticorpos positivos permanecer abaixo do nível de 'imunidade de rebanho' (90% ou mais), então devemos ter porque sem os anticorpos eles não estão imunes e podem ser infectados e espalhar para outras pessoas (e, portanto, 'uma ameaça para todos' ou outra coisa sem sentido). Um terceiro exemplo é que as autoridades podem alegar que se o número de pessoas com anticorpos positivos permanecer abaixo do nível de 'imunidade de rebanho' (90% ou mais), então devemos ter porque sem os anticorpos eles não estão imunes e podem ser infectados e espalhar para outras pessoas (e, portanto, 'uma ameaça para todos' ou outra coisa sem sentido). Um terceiro exemplo é que as autoridades podem alegar que se o número de pessoas com anticorpos positivos permanecer abaixo do nível de 'imunidade de rebanho'  (90% ou mais), então devemos tervacinação obrigatória (uma agenda da NOM há muito acalentada) para 'proteger a saúde pública' (ou outro absurdo). A capacidade de manipular o significado dos resultados é infinita.

O próprio Rappoport escreveu durante décadas sobre a falta de lógica quando se trata da interpretação dos testes de anticorpos. Esta citação é uma referência aos testes de anticorpos HIV:

“Até o início dos testes de AIDS em meados da década de 1980, geralmente se presumia que a presença de anticorpos em um paciente significava boa saúde. O paciente entrou em contato com um germe, criou uma resposta imunológica e o germe foi neutralizado. Certamente não havia consenso de que anticorpos significavam doenças presentes ou futuras em todos os níveis.Em outras palavras, se milhões de pessoas na China tivessem encontrado o vírus H5N1 (gripe aviária) e mostrado anticorpos contra esses vírus, seria de se esperar que continuassem saudáveis. Exceto que, com o início da pesquisa da AIDS, tudo estava invertido. Pessoas que foram testadas e consideradas HIV-positivas - o que significa que tinham anticorpos contra o vírus - disseram estar doentes ou em um caminho seguro para adoecer. Portanto, agora temos outro nível de boato do teste de AIDS. Por que as pessoas estavam sendo testadas para anticorpos HIV? Por que esse método foi considerado significativo? Por que a presença de anticorpos contra o HIV não foi considerada um sinal de saúde? Milhões de pessoas em todo o mundo foram submetidas aos testes de HIV Elisa e Western Blot - ambos com o único objetivo de encontrar anticorpos para o HIV. Por que esses testes foram elevados ao status de detectives de doenças presentes ou futuros? Enquanto escrevia AIDS INC. Em 1988, tive uma conversa muito interessante com um médico do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos. Ele me disse que quando uma vacina contra o HIV finalmente fosse testada (e quando fosse mais tarde lançada para uso público), cada pessoa que recebesse a vacina receberia uma carta especial. A carta diria que a pessoa havia recebido a vacina. A carta dizia que se, a qualquer momento, a pessoa fizesse o teste de HIV subsequentemente e desse positivo - o que significa que ela tinha anticorpos para o HIV - isso NÃO deveria ser interpretado como um sinal de doença presente ou futura. Nesse caso, a pessoa estava realmente imune ao HIV, pois havia “recebido” seus anticorpos da vacina. Tive uma conversa muito interessante com um médico do Instituto Nacional de Saúde dos EUA. Ele me disse que quando uma vacina contra o HIV finalmente fosse testada (e quando fosse mais tarde lançada para uso público), cada pessoa que recebesse a vacina receberia uma carta especial. A carta diria que a pessoa havia recebido a vacina. A carta dizia que se, a qualquer momento, a pessoa fizesse o teste de HIV subsequentemente e desse positivo - o que significa que ela tinha anticorpos para o HIV - isso NÃO deveria ser interpretado como um sinal de doença presente ou futura. Nesse caso, a pessoa estava realmente imune ao HIV, pois havia “recebido” seus anticorpos da vacina. Tive uma conversa muito interessante com um médico do Instituto Nacional de Saúde dos EUA. Ele me disse que quando uma vacina contra o HIV finalmente fosse testada (e quando fosse mais tarde lançada para uso público), cada pessoa que recebesse a vacina receberia uma carta especial. A carta diria que a pessoa havia recebido a vacina. A carta dizia que se, a qualquer momento, a pessoa fizesse o teste de HIV subsequentemente e desse positivo - o que significa que ela tinha anticorpos para o HIV - isso NÃO deveria ser interpretado como um sinal de doença presente ou futura. Nesse caso, a pessoa estava realmente imune ao HIV, pois havia “recebido” seus anticorpos da vacina. Ele me disse que quando uma vacina contra o HIV finalmente fosse testada (e quando fosse mais tarde lançada para uso público), cada pessoa que recebesse a vacina receberia uma carta especial. A carta diria que a pessoa havia recebido a vacina. A carta dizia que se, a qualquer momento, a pessoa fizesse o teste de HIV subsequentemente e desse positivo - o que significa que ela tinha anticorpos para o HIV - isso NÃO deveria ser interpretado como um sinal de doença presente ou futura. Nesse caso, a pessoa estava realmente imune ao HIV, pois havia “recebido” seus anticorpos da vacina. Ele me disse que quando uma vacina contra o HIV finalmente fosse testada (e quando fosse mais tarde lançada para uso público), cada pessoa que recebesse a vacina receberia uma carta especial. A carta diria que a pessoa havia recebido a vacina. A carta dizia que se, a qualquer momento, a pessoa fizesse o teste de HIV subsequentemente e desse positivo - o que significa que ela tinha anticorpos para o HIV - isso NÃO deveria ser interpretado como um sinal de doença presente ou futura. Nesse caso, a pessoa estava realmente imune ao HIV, pois havia “recebido” seus anticorpos da vacina. a pessoa foi posteriormente testada para HIV e deu positivo - o que significa que ela tinha anticorpos para o HIV - isso NÃO deve ser interpretado como um sinal de doença presente ou futura. Nesse caso, a pessoa estava realmente imune ao HIV, pois havia “recebido” seus anticorpos da vacina. a pessoa foi posteriormente testada para HIV e deu positivo - o que significa que ela tinha anticorpos para o HIV - isso NÃO deve ser interpretado como um sinal de doença presente ou futura. Nesse caso, a pessoa estava realmente imune ao HIV, pois havia “recebido” seus anticorpos da vacina.

Quase caí da cadeira. Eu disse: “Deixe-me ver se entendi. Se uma pessoa desenvolve anticorpos naturalmente para o HIV, é-lhe dito que ou está doente agora ou ficará doente. Mas se receber seus anticorpos - os mesmos anticorpos - para o HIV a partir de uma vacina, ele é informado de que é imune ao vírus. ” O médico não me deu uma resposta clara. Essa contradição explosiva foi cuidadosamente ignorada pela grande imprensa e por toda a rede de estabelecimentos da AIDS. Pelos padrões convencionais (não os meus), o objetivo de uma vacina é conferir imunidade a um germe pela produção de anticorpos contra esse germe no corpo. Essa é a essência e o padrão de uma “boa vacina”. E ainda, no caso da pesquisa da AIDS, tudo isso foi virado de cabeça para baixo. De repente, HIV positivo queria dizer: o paciente tem anticorpos contra o HIV e isso é um sinal de que ele ficará muito doente e provavelmente morrerá.- [1988/2006] The Massive Fraud Behind Testes HIV por Jon Rappoport

Ele também escreve em um artigo mais recente sobre os testes de anticorpos COVID:

“Chicago Tribune, 3 de abril:“ Um novo e diferente tipo de teste de coronavírus está chegando e ajudará significativamente na luta para conter a pandemia de COVID-19, dizem os médicos e cientistas ”. “O primeiro teste de sorologia, que detecta anticorpos contra o vírus em vez do próprio vírus, recebeu aprovação de emergência na quinta-feira pela Food and Drug Administration dos EUA”. “A sorologia consiste em colher uma amostra de sangue e determinar se contém os anticorpos que combatem o vírus. Um resultado positivo indica que a pessoa já teve o vírus e atualmente está imune. ”

…

Percebido? Um teste positivo significa que o paciente agora está imune ao vírus e pode sair de casa e voltar ao trabalho. NBC News, 4 de abril, tem uma opinião um pouco diferente: “David Kroll, um professor de farmacologia da Universidade do Colorado que trabalhou em testes de anticorpos, explicou que os anticorpos [um teste positivo] significam 'seu sistema imunológico [se] lembrou o vírus a ponto de produzir esses anticorpos que podem inativar quaisquer infecções virais futuras ”. “O que o teste não pode fazer é dizer se você está atualmente doente com coronavírus, se você é contagioso, se você está totalmente imune - e se você está seguro para voltar em público.” “Como o teste não pode ser usado como teste de diagnóstico, ele precisa ser combinado com outras informações para determinar se uma pessoa está doente com COVID-19.”Opa. Não, realmente não é um teste diagnóstico, não diz se o paciente está imune e pode voltar a trabalhar. Desculpe-me o que??

…

E aí está. A palavra oficial sobre o teste de anticorpos COVID de fontes oficiais. Sim, não e talvez. As autoridades de saúde pública podem DIZER o que quiserem sobre os testes de anticorpos: um resultado positivo significa que você está imune, significa que você tem uma infecção, significa que você está andando na lua comendo um cachorro-quente.

De um modo geral, antes de 1984, um teste de anticorpos positivo era feito para significar que o paciente havia obtido imunidade contra um germe. Depois de 1984, a ciência virou de cabeça para baixo; um resultado positivo significava que o paciente “tinha o germe” e não estava imune. Agora, com COVID-19, se você acabou de ler as manchetes dos jornais, um teste positivo significa que o paciente está imune; mas se você ler alguns parágrafos, um teste positivo significa que o paciente talvez ... talvez não ... imune. Talvez infectado, talvez não infectado. Talvez doente, talvez não doente. E, além de tudo isso, os testes de anticorpos são conhecidos por apresentarem resultados falsamente positivos, devido a fatores que não têm nada a ver com o vírus que está sendo testado. ”

Conclusão

Portanto, à medida que o mundo se precipita para o teste de anticorpos COVID e o rastreamento de contato, sempre vale a pena examinar a base da narrativa oficial, porque, sem falta, ela acaba sendo construída sobre mentiras e propaganda. Altos níveis de anticorpos não significam imunidade e podem significar qualquer coisa debaixo do sol, dependendo de como são interpretados. Sabemos que o plano é para certificados digitais e passaportes de imunidade . Esses passaportes de imunidade serão baseados em testes de anticorpos (não confiáveis) antes de lançar uma vacina COVID? Fique atento e questione todos os aspectos desta agenda.

Origens:

* https: //thefreedomarticles.com/orwellian-contact-tracing-program-begins-in-usa/

* https: //thefreedomarticles.com/western-medicine-rockefeller-medicine/

* http: //www.whale.to/vaccines/antibody.html

* http: //www.whale.to/vaccines/access_to_justice.html

* http: //www.whale.to/vaccines/informed.html

* http: //www.whale.to/v/dettman.html

* http: //www.whale.to/m/gunn.html

* https: //thefreedomarticles.com/deep-down-virus-rabbit-hole-question-everything/

* http: //www.whale.to/a/lanka4.html

* https: //theinfectiousmyth.com/coronavirus/AntibodyTestingForCOVID.pdf

* https: //thefreedomarticles.com/6-solid-scientific-reasons-to-assuage-your-coronavirus-panic/

* https: //blog.nomorefakenews.com/2020/05/15/covid-david-crowes-brilliant-new-paper-takes-apart-antibody-testing/#comments

* https: //thefreedomarticles.com/mandatory-vaccine-agenda-repeal-religious-philosophical-exemptions/

* http: //www.whale.to/b/rappoport1.html

* https: //blog.nomorefakenews.com/2020/04/05/covid-here-come-the-antibody-tests-quick-easy-and-insane/

* https: //thefreedomarticles.com/digital-vaccine-certificates-bill-gates-plan-post-coronavirus/

* https: //www.who.int/news-room/commentaries/detail/immunity-passports-in-the-context-of-covid-19

Fonte; https://themadtruther.com/2020/06/26/covid-antibody-tests-here-comes-more-trickery-and-fakery/