Apesar das dúvidas, o veredicto do banco do Vaticano ainda é um divisor de águas

23-01-2021

Imagem da condenação de Angelo Caloia e de outros dois por esquema de fraude envolvendo o banco do Vaticano. (Crédito: Sala de Imprensa do Vaticano.)

por John L. Allen Jr.

ROMA - Já percorremos esse caminho antes, é claro, mas mesmo assim testemunhamos o que está sendo aclamado como um momento marcante esta semana para a reforma financeira no Vaticano, quando um antigo presidente do Banco do Vaticano, junto com o advogado do banco, foram condenado a oito anos e 11 meses de prisão por seus papéis em uma fraude de $ 70 milhões.

O filho do advogado, que também foi acusado do esquema, pegou cinco anos e dois meses.

Basicamente, a acusação era de que Angelo Caloia, o ex-presidente do Banco do Vaticano, junto com Gabriele Liuzzo, o advogado, e seu filho Lamberto, faziam parte de um complicado esquema para vender cerca de 70 por cento da propriedade que pertence ao Banco do Vaticano no tempo, que incluía alguns apartamentos de primeira linha em Roma, Milão e Gênova, a preços significativamente abaixo de seu valor real de mercado, em troca de propinas.

Ao todo, acredita-se que o Banco do Vaticano tenha perdido cerca de US $ 70 milhões em relação ao que as vendas de propriedades teriam ganho pelo preço total, e os três acusados ​​teriam embolsado uma boa parte desse dinheiro. Contas em seu nome contendo quase US $ 30 milhões foram confiscadas.

Os três também foram agredidos com multas como parte de suas sentenças e impedidos de exercer cargos no Vaticano novamente.

Para ser claro, Caloia não era um alvo qualquer. Quando cheguei à cena do Vaticano no final dos anos 1990, ele já dirigia o Banco do Vaticano há quase uma década. Ele substituiu o lendário arcebispo americano Paul Marcinkus, que estava no comando durante os infames escândalos bancários do Vaticano na década de 1970 e início de 1980.

(Por uma questão técnica, não existe "banco do Vaticano". Seu nome é na verdade o "Instituto para as Obras da Religião" e é mais como um cruzamento entre uma cooperativa de crédito e um fundo de investimento do que um banco - entre outras coisas, não concede empréstimos, não detém quaisquer reservas e é uma entidade sem fins lucrativos. Ainda assim, a frase "banco do Vaticano" está tão gravada na mente popular, por que lutar?)

Caloia esteve no poder por tanto tempo que era praticamente considerado imortal entre os membros do Vaticano. Portanto, vê-lo condenado por um tribunal do Vaticano é inegavelmente chocante. O atual advogado do banco do Vaticano, Alessandro Benedetti, disse que o veredicto faz uma declaração.

“A mensagem é que a festa acabou”, disse Benedetti. “Hoje, não há tolerância para comportamentos que saqueiam o instituto”, usando o nome formal do local.

Esta não é apenas a primeira vez que uma autoridade tão graduada do Vaticano foi condenada por crimes financeiros, mas também a primeira vez que tal processo foi inteiramente iniciativa do Vaticano. No punhado de casos no passado em que o Vaticano processou alguém por tal crime, o caso na verdade começou como uma investigação civil italiana ou foi relatado por terceiros, com o Vaticano mais ou menos forçado a reagir.

Neste caso, no entanto, desde o relatório inicial até o veredicto, este foi um empreendimento do Vaticano, sugerindo que as reformas do banco do Vaticano lançadas pelo Papa emérito Bento XVI e ampliadas pelo Papa Francisco foram implementadas.

Em outras palavras, parece uma boa notícia em relação à reforma, certo? Bem, espere.

Em primeiro lugar, apesar das manchetes afirmando que “funcionário do Vaticano recebeu sentença de oito anos por esquema de fraude”, o que faz parecer que Caloia estava indo para a prisão imediatamente após o veredicto ser proclamado, não é verdade.

No sistema de justiça criminal do Vaticano, que se baseia principalmente na Itália, uma sentença não é realmente imposta até que o réu tenha esgotado seus recursos. Existem dois níveis de recurso no Vaticano e, às vezes, as audiências necessárias para chegar a um veredicto podem se arrastar por anos.

Caiola agora tem 81 anos, enquanto o mais velho Liuzzo tem 97. Suas idades, combinadas com as complexidades processuais, tornam bastante improvável que algum dos homens veja o interior de uma cela de prisão. Os advogados de Caloia dizem que já entraram com seu recurso.

Além disso, mesmo se você pudesse chegar a um veredicto definitivo enquanto pelo menos um dos dois ainda está vivo, implementá-lo exigiria um acordo de extradição com o governo italiano, e não está claro agora se isso aconteceria. (Até certo ponto, pode depender de quem está comandando a Itália, uma vez que o atual governo pode estar prestes a cair, mas isso é outra história.)

É importante notar também que a forma de dirigir o banco vaticano indiciado e condenado neste caso não existe mais, e não existe há algum tempo. Hoje, o banco do Vaticano não é mais proprietário, está sob a supervisão estrita da Autoridade de Informação Financeira do Vaticano e tem um conselho poderoso composto de profissionais financeiros com reputações em risco, caso sejam pegos em alguma travessura.

(A programação inclui o ex-vice-presidente e diretor de investimentos da Universidade de Notre Dame, Scott Malpass, que supervisionou ativos no valor de $ 14 bilhões, que é muito mais do que o próprio patrimônio líquido do Vaticano.)

Os crimes em questão ocorreram entre 2001 e 2008, ou seja, entre 15 e 20 anos atrás - e, principalmente, quando outro papa estava no comando.

Em outras palavras, não se trata tanto de responsabilidade pelo presente quanto pelo passado. Não é a mesma coisa que se alguém do alto escalão Caloia fosse condenado por, digamos, o escândalo imobiliário de Londres que ainda está ocorrendo sob a supervisão do próprio Papa Francisco.

No entanto, a verdade é que poucas vitórias ou derrotas são verdadeiramente completas. Quaisquer que sejam os pontos de interrogação, a convicção de Caloia representa um aviso para qualquer pessoa no poder hoje de que, por mais que demore, eles nunca poderão ter certeza de que uma batida na porta não virá algum dia se colocarem as mãos no pote de biscoitos.

Só isso, talvez, seja o suficiente para qualificar o caso como um divisor de águas - e, em uma instituição em que o dinheiro e a responsabilidade historicamente têm sido como primos distantes, geralmente não se falam, mesmo uma reaproximação parcial não pode ajudar, mas parece um progresso .

Fonte:https://cruxnow.com/news-analysis/2021/01/despite-question-marks-vatican-bank-verdict-is-still-a-watershed/