Não é um momento de diálogo, se alguma vez foi, mas de luta.

É HORA DE DIÁLOGO OU DE LUTA?

13 de junho de 2021

Não é um momento de "diálogo", se alguma vez foi, mas de luta. A grande batalha é entre as trevas e a luz, entre o mundo e Cristo, entre o Diabo e Deus: não se pode dialogar com os dois, não se pode manter "o pé em dois sapatos"

por Francesco Lamendola 

Existem palavrões , escolhidos propositalmente por quem domina a língua, para semear confusão, para desarmar os lutadores, para derrubar as defesas, as psicológicas e morais antes mesmo das materiais; palavras utilizadas com o propósito expresso de semear sentimentos de culpa e chantagem espiritual , para ter o melhor até dos espíritos fortes, aproveitando a carga de ambigüidade presente neles e a vantagem de vencer qualquer resistência desde o início, porque ninguém ousaria atirar, como dizem, contra a Cruz Vermelha. Bem, chegou a hora de expor esse engano gigantesco, esta fraude construída por um inimigo desleal, cínico, imensamente mau, que não tem receio de se fazer escudo das coisas mais sagradas, dos sentimentos mais nobres. Em outras palavras, chegou a hora de atirar na Cruz Vermelha : porque agora é preciso entender que o símbolo da Cruz Vermelha é explorado indignamente por aqueles que nos atacam no coração e querem destruir-nos e aos nossos. civilização, nosso modo de vida, a nossa própria humanidade. Não devemos ser escrupulosos diante daqueles que não o fazem e nunca o fizeram, e ganhamos uma vantagem imensa jogando com nossa bondade e nossa ingenuidade . Claro, a regra é que pacta sunt servanda: mas quando você tem que lidar com um inimigo vil e mentiroso, que protege seus navios piratas atrás do aparecimento de navios-hospital, quando em vez disso eles estão prontos para torpedear os navios carregados com passageiros desarmados, mulheres e crianças, bem nesse ponto respeitando o regras e tratados seriam culpados de tolice, porque o inimigo usa regras e tratados para amarrar as mãos do oponente, enquanto de sua parte ele não hesita em desferir o golpe com a traição.

Não é um momento de "diálogo", se alguma vez foi, mas de luta. A grande batalha é entre as trevas e a luz, entre o mundo e Cristo, entre o Diabo e Deus: não se pode dialogar com os dois, não se pode manter "o pé em dois sapatos!"

Sabemos quem é esse inimigo e sabemos que a luta entrou na fase final, quando a situação se tornou muito grave e toda hesitação, toda incerteza, toda bondade seria fatal para nós: portanto, não é mais hora de respeitar as regras , porque o inimigo não adere a elas, na verdade ele as usa para nos derrubar definitivamente. Um dos palavrões que usa, e que espalhou a ponto de parecer um valor ético por si só evidente, é o diálogo. Ao som melífluo dessa palavra, fomos criados e, desde a escola, a ouvimos ser usada como a mais bela, a mais nobre, a mais admirável de todas. Você é um homem de paz? Você tem que falar. Você é um amante da verdade? Você tem que falar. Você se preocupa com o destino dos homens, especialmente os mais distantes e indefesos? Você tem que falar. Diálogo e civilizaçãotornaram-se quase sinônimos: só os bárbaros mais ferozes, os egoístas mais incivilizados não dialogam, não respeitam o diálogo, nem apreciam os benefícios que dele derivam. A humanidade está dividida em dois campos: os que dialogam, ou seja, os bons, os tolerantes, os respeitosos, os iluminados e os generosos, e os que não sabem ou querem dialogar, ou seja, os maus, os intolerantes, os fundamentalistas, os cruzados, os nazistas. No entanto, é fácil ver onde está o engano: porque os campeões do diálogo até o fim, os proponentes do diálogo sempre e com qualquer pessoa, na verdade não dialogam de forma alguma com quem pensa diferente deles. Talvez hoje um jornalista possa escrever ou dizer abertamente que os números não nos permitem falar de uma pandemia, que não existem evidências científicas sobre a eficácia das máscaras ou toques de recolher e que uma vacina fabricada em poucas palavras, mesmo com fetos abortados, e repleto de efeitos colaterais adversos, não é a solução para o combate ao vírus, muito menos quando se pretende vacinar à força toda a população, incluindo crianças e jovens que não correm risco? Certamente não, porque tal jornalista seria despedido na hora e tratado como um inimigo público, nem teria a oportunidade de dizer tais coisas. E talvez um membro da força militar ou policial possa dizer que as forças militares e policiais não foram criadas para aplicar normas absurdas e criminosas tratando cidadãos pacíficos e honestos como potenciais infratores, fechando as lojas que dão a vida a milhões de pessoas, multando quem vai às compras fora de seu município de residência, caçam com drones um senhor idoso que faz exercícios a céu aberto, ou uma senhora tomando banho de sol em uma praia deserta? Não: eles não têm permissão para dizer essas coisas, nem lembrar queos homens das forças armadas e das forças policiais não juraram servir o país nos decretos do (não eleito) Presidente do Conselho, mas na Constituição da República Italiana, na qual exatamente o oposto do que quase um ano e um metade dos decretos do primeiro-ministro exigem e impõem. Ou um médico ou enfermeiro pode protestar contra a imposição de protocolos de saúdeque atropelando a ciência e a consciência da profissão médica e o ABC do tratamento normal de saúde de uma doença como a causada por Covid-19; ou contra a alegação de escrever no atestado de óbito que certo paciente morreu do vírus, mesmo que a causa real da morte seja bem diferente (até mesmo um acidente de carro!); ou contra cremação forçadado falecido, sem realizar nenhuma autópsia, quando a humanidade e a legalidade gostariam que houvesse o consentimento dos familiares e que as autópsias fossem realizadas justamente para melhor compreender quais os meios mais adequados para enfrentar a situação? Não: nenhum médico, nenhuma enfermeira, jamais teve permissão para levantar a menor objeção à aplicação cega e completa desses protocolos, mesmo se estiver claro que aqueles que os redigiram nunca exerceram a profissão médica e provavelmente nunca nunca os visitaram ou tratou um paciente em carne e osso, ou viu concretamente como funciona a vida de qualquer enfermaria de hospital; e quanto às vacinas, não têm a menor idéia do que realmente são, como são fabricadas, como devem ser testadas e de acordo com quais métodos e em que horários. Agora,porque nunca devemos manter o diálogo com quem não quer, não dizemos para dialogar, mas nem mesmo para permitir que se expresse uma opinião profissional e ética, e reage de imediato com ameaças, chantagens, advertências, despedimentos e processos administrativos e penais queixas, tratando aqueles que se atrevem a objetar como um terrorista perigoso?

Hoje a falsa igreja quer nos empurrar para um diálogo suicida, um diálogo unilateral do qual sairíamos destruídos, porque a outra parte não tem a menor intenção de dialogar!

Se passarmos do lado da sociedade civil para o da vida religiosa, percebemos que o mesmo uso fraudulento, odioso e chantagista do conceito de diálogo foi feito por aqueles que construíram a nova igreja do Concílio Vaticano II e a substituíram para a verdadeira. Igreja de Jesus Cristo, a de todos os tempos e de todos os outros vinte concílios que se seguiram ao longo de quase dois milênios, até o Vaticano I, traíram e enganaram a grande maioria dos católicos, fazendo-os acreditar que Jesus veio à terra para buscar as virtudes do diálogo e para dialogar com todos, e que seus seguidores também devem fazê-lo, se quiserem ser dignos de levar Seu nome. Mas isso é uma farsa colossal, que não foi denunciado e exposto, mas acabou por se impor e assumir o papel da normalidade e até do óbvio, só graças à profunda decadência dos estudos teológicos, à corrupção da doutrina e à anarquia em vigor na pastoral , para não falar da liturgia, sempre como frutos “maduros” do tão glorificado Concílio Vaticano II, do qual seus apologistas falam implicitamente como se fosse até superior às Escrituras e à Tradição, criando assim uma espécie de “revelação paralela ” . Que não é tanto a de Nosso Senhor Jesus Cristo, mas a de Dom Lorenzo Milani, de Karl Rahner, de Helder Câmara, e assim por diante: de tantos personagens que afirmam misturar a questão da fé, que é dogma, com toda uma série de coisas que nada têm a ver com a verdadeira doutrina, mas são opiniões pessoais, ora legítimas, ora totalmente ilegítimas e mesmo contrárias à Revelação cristã, bem como profundamente alheias à mesma esfera religiosa, como a política, a ambiente e até clima, tanto que por último tivemos que testemunhar o espetáculo, grotesco e indecente, de um prelado católico, o arcebispo de Berlim, que se permitiu comparar a instável e explorada adolescente Greta Thunberg a Jesus Cristo. Então, vamos tentar nos perguntar, com a mente livre de preconceitos; Jesus Cristo foi, por acaso, como Sócrates, uma espécie de grande mestre de diálogo? Não, de forma alguma: absolutamente.Jesus não veio à terra para dialogar com os homens, muito menos para dialogar com o mundo, pois o “mundo” é o conjunto de forças das trevas que odeiam a Luz e que sempre se opuseram ao desígnio divino; mas ele veio ensinar a Verdade, mostrando que Ele mesmo é a Verdade, e Ele é, ao mesmo tempo, o Caminho e a Vida. Não há outras verdades, não há outros caminhos e não há outra vida senão aquelas que estão encarnadas na divina Pessoa de Jesus Cristo. Ele veio fazer isso: converter o mundo, se possível, a respeitar o livre arbítrio; e, se não, para salvar homens de boa vontade, ou seja, aquela minoria de seres humanos que escolhe a luz em vez das trevas e, portanto, eles próprios deixam o mundo e deixam de fazer parte dele, continuando a viver, materialmente falando , nele, pelo menos enquanto durar sua existência terrena. Maso verdadeiro seguidor de Jesus é aquele que vive no mundo sem ser do mundo e sem pertencer ao mundo. Quem pertence ao mundo ama as trevas e prefere a luz; somente aqueles que pertencem a Cristo rejeitam as trevas e buscam a luz. A grande batalha, portanto, é esta: entre as trevas e a luz, entre o mundo e Cristo, entre o Diabo e Deus, não se pode dialogar com os dois, não se pode calar os pés.Os Apóstolos não dialogavam com o mundo, não dialogavam com os sacerdotes das falsas religiões, não dialogavam com os filósofos atenienses ou de qualquer outra escola: de modo algum, ensinavam o Evangelho e batizavam os homens em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. E o mesmo, na hora presente, é exigido dos seguidores de Jesus Cristo, como então: não para dialogar, mas para ensinar e dar o exemplo da vida cristã. Disto reconhecerão que sois meus discípulos, se tiverdes amor uns pelos outros : estas são as palavras precisas de Jesus, mas, sejamos claros, amar o próximo não significa dialogar com o erro., seja indulgente com o erro, feche os olhos para a culpa e o pecado para não desagradar o mundo; porque, com isso, acaba desagradando a Deus, o que é muito, muito mais sério.

Jesus não veio à terra para dialogar com os homens, muito menos para dialogar com o mundo, pois o “mundo” é o conjunto de forças tenebrosas que odeiam a Luz e que sempre se opuseram ao desígnio divino; mas veio ensinar a Verdade, mostrando que Ele mesmo é a Verdade, e Ele é, ao mesmo tempo, o Caminho e a Vida!

Afinal, vamos olhar um pouco mais de perto os assuntos com os quais os falsos teólogos e os falsos pastores do Concílio Vaticano II gostariam que os fiéis perdessem seu tempo em diálogo. Diálogo com os muçulmanos? Mas você já os observou como se vestem, como se movem, como falam, mesmo que tenham vivido na Itália por anos e anos, mesmo que tenham tido filhos e netos na Itália? Querem dialogar com a sociedade que os acolheu, com os valores em que se baseia? Eles os respeitam, se conformam com eles ou continuam a alardear seus valores, suas tradições, mesmo quando estão em claro e irremediável contraste com os do país que os hospeda e lhes dá a vida? E os irmãos mais velhos , os filhos do Talmud? É possível dialogar com aqueles que oram sobre os textos "sagrados" nos quais atrozmente insultam e blasfemam Jesus Cristo, a Santíssima Virgem e tudo o que é sagrado para um católico? Vamos passar para os campeões de gênero e o universo LGBT. Eles estão dispostos a dialogar com outras pessoas? O diálogo nasce do respeito : mas que respeito eles têm pela família natural, formada por um homem, uma mulher e filhos, aqueles que pregam o útero alugado, a mudança de sexo propagada mesmo em creches e escolas primárias, fertilização heteróloga e ostentação no orgulho gaytodas as atitudes mais provocativas e ofensivas em relação à sensibilidade dos outros? E agora eles gostariam de aprovar uma lei que causasse um processo penal imediato para quem ousasse dizer que uma criança nasce do amor de um homem e de uma mulher? Ou falemos dos migrantes, que acham bom e justo favorecer a invasão da Itália por milhões de imigrantes ilegais, que vieram como falsos refugiados e decidiram não integrar, mas substituir a população italiana, apoderando-se do país e de seus frutos .do trabalho secular de nosso povo, apagando sua própria civilização e até mesmo sua memória. Não podemos dialogar com aqueles que definem racista e fascista aqueles que expressam opiniões diferentes das suas, e, novamente, recorrem ao judiciário para julgar não aqueles que, violando as leis italianas, entram à força nos portos, abalroando as unidades da Guarda Costeira, mas que, como ministro, tenta impedir esses atos ilegais, para proteger a soberania italiana e defender os cidadãos honestos. Portanto, é evidente que a falsa igreja quer nos empurrar para um diálogo suicida , um diálogo unilateral do qual sairíamos destruídos, porque a outra parte não tem a menor intenção de dialogar. E, do ponto de vista dele, ele está certo. Esta é uma guerra: e na guerra nós lutamos, não há diálogo.É claro que o cristão luta com as armas da fé: mas não é certo que a fé em certos casos não possa levar a pegar em armas. Quando os vândalos sitiaram Hipona, Santo Agostinho não pregou aos habitantes para que abrissem as portas, dizendo que o cristão é um homem de paz, mas instou seus concidadãos a lutar e resistir. E quando o exército otomano sitiou Viena, o Beato Marcos de Aviano não pregou mansidão e hospitalidade, mas a luta: e celebrou a Santa Missa na colina Kahlenberg, pouco antes da dura batalha em que foi decidido o destino da Europa, 11 de setembro , 1683. Bem: nosso modelo é Marco d'Aviano . Porque não é mais hora de conversar, mas de lutar.

Fonte:http://www.accademianuovaitalia.it/index.php/contro-informazione/le-grandi-menzogne-editoriali/10197-tempo-di-dialogo-o-di-lotta