Em suma, é como se Montini tivesse dito: Querido Rito de todos os tempos, vou te matar, mas que lindo você era!.

O ódio contra a Missa de todos os tempos e a questão da obediência

21-07-2021

Salvo em: Blog por Aldo Maria Valli

Caros amigos de Duc in altum , Massimo Viglione escreveu este artigo após a publicação de Traditionis custodes . Uma das análises mais completas e claras que lemos ao comentar sobre a disposição papal contra a missa de todos os tempos. Além da análise geral (na qual o problema litúrgico se combina com o da imposição da Nova Ordem Mundial), gostaria de chamar sua atenção para a reflexão sobre a questão da obediência.

***

“Eles o expulsarão das sinagogas” ( Jo 16 : 2 )

A hermenêutica da inveja de Caim por Abel

por Massimo Viglione

São muitas as intervenções que se sucedem nestes dias após a oficialização, pelo próprio Francisco, da guerra das hierarquias eclesiásticas contra a habitual Santa Missa. E em mais de um comentário, notou-se o desprezo nada disfarçado e ao mesmo tempo a absoluta clareza de conteúdo e forma que caracteriza o motu proprio Traditionis custodes , redigido com modalidades e formalidades políticas, mais do que teológicas e espirituais.

Na verdade, é um documento de guerra. A diferença de forma e tom que se verifica nos diversos documentos com os quais Paulo VI, a partir de 1964, anuncia, planeia e realiza a sua reforma litúrgica, finalmente oficializada com a Constituição Apostólica  Missale Romanum  de 3 de abril de  1969 , com a qual de facto O antigo Rito Romano foi substituído (é o termo mais apropriado tanto do ponto de vista das intenções como dos fatos) pelo novo Rito vulgar. Nos documentos montinianos encontramos, em várias ocasiões, a dor hipócrita, mas evidente, o arrependimento, o arrependimento e, paradoxalmente, a beleza e a sacralidade do antigo rito são celebrados.

Em suma, é como se Montini tivesse dito: "Querido Rito de todos os tempos, vou te matar, mas que lindo você era!".

No documento bergogliano, entretanto, conforme observado por muitos, a ironia e o ódio por esse rito transparecem. Um ódio que não pode ser contido.

Claro, Francisco não é o iniciador desta guerra, que começou com o movimento litúrgico modernista (ou, se você preferir, com o protestantismo), mas, pelo menos em um nível oficial e operacional, o próprio Paulo VI. Bergoglio tem apenas - se passarmos a forte e popular metáfora - "atirou loucamente", para tentar matar de uma vez por todas um mortalmente ferido que no decorrer das décadas pós-conciliares não só não morreu, mas voltou a novo a vida arrastando consigo, com um crescimento exponencial nos últimos quatorze anos, um número incalculável de fiéis em todo o mundo.

E este é o verdadeiro cerne de toda a questão. O clero modernista progressista e mais convicto teve que sofrer, obtorto collo , o motu proprio de Bento XVI, mas ao mesmo tempo trabalhou constantemente contra a missa de todos os tempos através da resistência hostil de uma grande parte do episcopado mundial, que sempre desobedeceu abertamente ao estabelecido pelo Summorum Pontificum desde os mesmos anos do pontificado ratzingeriano e ainda mais depois da renúncia, até hoje.

A hostilidade dos bispos fez com que, no final das contas, a tarefa de tornar ativo o motu proprio recaísse muitas vezes sobre a coragem de alguns padres de celebrá-lo de qualquer maneira, mesmo sem a permissão do bispo (o que não era realmente necessário). Agora, aqueles bispos que são constante e intransigentemente desobedientes ao Pontífice Máximo da Igreja Católica e ao seu motu proprio, em nome da obediência ao Pontífice Máximo da Igreja Católica e ao seu motu proprio, poderão não só continuar , mas também intensificar a guerra de censura não mais oculta, mas agora clara, como já está acontecendo de fato.

Mas Francisco não apenas "atirou" na vítima imortal. Queria dar mais um passo, o de um rápido e furtivo, ao mesmo tempo monstruoso, "sepultamento em vida", afirmando que o novo rito é o Lex orandi da Igreja Católica. Do que se deve deduzir que a missa usual não seria mais o Lex orandi .

O nosso, é bem sabido, é o jejum em teologia (o que é um pouco como dizer que um médico está jejuando em medicina, ou um ferreiro não sabe usar fogo e ferro). O Lex orandi da Igreja, de fato, não é uma "lei" de direito positivo votada por um parlamento ou prescrita por um soberano, que sempre pode ser retirada, alterada, substituída, melhorada ou piorada. O Lex orandida Igreja, aliás, não é uma "coisa" específica determinada no tempo e no espaço, mas é o conjunto de normas teológicas e espirituais e usos litúrgicos e pastorais de toda a história da Igreja, desde os dias do Evangelho - e especificamente do Pentecostes - até hoje. Embora obviamente viva no presente, está enraizado em todo o passado da Igreja. Portanto, não estamos falando aqui de algo humano - exclusivamente humano - que qualquer cacique pode mudar à vontade. O Lex orandi cobre todos os vinte séculos da história da Igreja, e não há homem ou grupo de homens no mundo que possa mudar esse depósito com vinte e cinco séculos. Não há papa, concílio, episcopado que possa mudar o Evangelho, o Depositum Fidei, o Magistério universal da Igreja. E nem mesmo a liturgia usual. E se é verdade que o rito antigo tinha um núcleo apostólico essencial que depois cresceu harmoniosamente ao longo dos séculos, com mutações progressivas (mesmo até Pio XII e João XXIII), também é verdade que essas mutações - às vezes mais adequadas às vezes menos, às vezes talvez nem um pouco - eles sempre foram harmoniosamente estruturados em um continuum de Fé, Sacralidade, Tradição, Beleza.

A reforma montiniana quebrou tudo isso, inventando um novo rito adequado às necessidades do mundo moderno e transformando a sagrada liturgia católica de teocêntrica em antropocêntrica. Do Santo Sacrifício da Cruz repetido incruentamente pela ação dos sacerdos, passamos à assembleia de fiéis dirigida por seu "presidente". De instrumento salvífico e mesmo exorcista, a aglomeração populista horizontal, passível de contínuas mudanças autocéfalos e relativistas e adaptações mais ou menos festivas, cujo "valor" estaria baseado na conquista do consenso de massas, como se fosse um instrumento político visando atingir audiência , que, além disso, está gradualmente desaparecendo por completo.

É inútil continuar neste caminho: são os próprios resultados desta subversão litúrgica que falam às mentes e aos corações que não mentem. O que é importante esclarecer, por outro lado, é a razão dessa passagem entre a hipocrisia de Montini e a sinceridade bergogliana.

O que mudou? O clima geral mudou, o que literalmente virou de cabeça para baixo. Montini acreditava que em poucos anos ninguém se lembraria da missa de todos os tempos. Já João Paulo II, diante da evidência de que o inimigo não morreu, foi forçado - ele também obtorto collo - a conceder um "indulto" (como se a sagrada liturgia católica de todos os tempos precisasse ser perdoada por algo em ordem a continuar a existir), que (ninguém nunca diz) era ainda mais restritivo do que este último documento bergogliano, embora desprovido do ódio que o caracteriza. Mas, acima de tudo, foi o sucesso irrefreável do povo - e em particular dos jovens - que a missa habitual encontrou, depois do motu proprio de Bento XVI, o gatilho desse ódio.

A “Nova Missa” perdeu face à história e à evidência dos factos. As igrejas estão vazias, cada vez mais vazias; as ordens religiosas - também, e talvez acima de tudo, as mais antigas e gloriosas - estão desaparecendo; mosteiros e conventos estão desertos, habitados apenas por religiosos já em idade avançada, e sua morte deverá fechar suas portas; as vocações são reduzidas a nada; até mesmo os oito por mil foram reduzidos pela metade, apesar da publicidade obsessiva enjoativa e patética do Terceiro Mundo; as vocações sacerdotais são escassas, por toda parte vemos párocos com três, quatro e às vezes cinco paróquias para administrar; a matemática do Concílio e da "Nova Missa" é a coisa mais impiedosa que pode existir.

Mas o fracasso é acima de tudo qualitativo, do ponto de vista teológico, espiritual e moral. Mesmo aquele clero que existe e resiste é abertamente herético ou tolerante com a heresia e o erro exatamente tanto quanto é intolerante com a Tradição, não reconhecendo mais nenhum valor objetivo para o Magistério da Igreja (se não pelo que é agradável), mas vivendo na improvisação teológica e dogmática, bem como litúrgica e pastoral, tudo baseado no relativismo doutrinal e moral, acompanhado por uma imensa torrente de tagarelice e slogans vazios e insípidos; nem falamos da situação moral devastadora, senão monstruosa, de grande parte deste clero.

É verdade que existem os chamados "movimentos" para salvar um pouco a situação. Mas o salvam à custa, mais uma vez, do relativismo doutrinal, litúrgico (violões, pandeiros, diversão, "participação"), moral (o único pecado é ir contra os ditames desta sociedade: hoje contra a vacina; tudo o mais é mais ou menos permitido). Esses movimentos ainda são católicos? E em que medida e qualidade? Se fôssemos analisar sua fidelidade com precisão teológica e doutrinária, quantos resistiriam ao exame?

“ Lex orandi, lex credendi ”, ensina a Igreja. E, de fato, a Lex orandi dos dezenove séculos antes do Concílio Vaticano II e da reforma litúrgica montiniana produziram um tipo de fé, os cinquenta anos que se seguiram a outro tipo de fé. E um católico.

« Pelos frutos os reconhecerás » ( Mt 7,16), ensinava o Fundador da Igreja. Exatamente. Os frutos do fracasso total do modernismo (ou, se quiserem para os mais atentos e inteligentes, do triunfo dos verdadeiros objetivos do modernismo), do Concílio Vaticano II, do pós-concílio. De onde naufragou a mesma hermenêutica da continuidade? Junto com a misericórdia, na hermenêutica do ódio.

A missa usual, por outro lado, é exatamente a antítese de tudo isso. É perturbador em sua propagação, apesar de toda a hostilidade e censura episcopal constantes; é santificador em sua perfeição; é envolvente precisamente porque é expressão do imutável Eterno, da Igreja de sempre, da teologia e da espiritualidade de sempre, da liturgia de sempre, da moralidade de sempre. É amado porque é divino, sagrado e hierárquico ordenado, não humano, "democrático" ou liberal-igualitário. Divino e humano ao mesmo tempo, como seu Fundador no dia da Última Ceia.

E é especialmente querido pelos jovens, tanto leigos que o frequentam, como entre aqueles que se aproximam do sacerdócio: enquanto os seminários do novo rito (o Lex orandi de Bergoglio) são covis de heresia, apostasia (e é melhor calar sobre o que mais ...), os seminários do mundo da Tradição transbordam de vocações, masculinas e femininas, numa continuidade irrefreável.

A explicação desse fato incontestável é encontrada no único Lex orandi da Igreja Católica. Qual é a vontade do próprio Deus e da qual nenhum rebelde pode escapar.

Aqui está a raiz do ódio. É o consenso mundial e multigeracional para o inimigo que estava para morrer. Confrontado com o fracasso do que deveria ter trazido uma nova vida e em vez disso está morrendo murcha.

Porque a força vital da Graça está faltando.

É ódio por meninas ajoelhadas com véus brancos ou por mulheres com muitos filhos com véus pretos; para os homens ajoelhados em oração e meditação, talvez com o rosário entre os dedos; para padres em batinas fiéis à doutrina e espiritualidade de todos os tempos; para famílias grandes e pacíficas, apesar das dificuldades desta sociedade; pela fidelidade, pela seriedade, pela sede do sagrado.

É um ódio por todo um mundo, cada vez mais numeroso, que não caiu - ou já não cai - na armadilha humanística e globalista do “Novo Pentecostes”.

Afinal, aquele tiroteio loucamente nada mais é do que um novo assassinato de Caim com inveja de Abel. E de fato, no novo rito, "os frutos da terra e da obra do homem" (Caim) são oferecidos a Deus, enquanto no de costume " hanc imaculatam Ostiam " (o Cordeiro primogênito de Abel: Gn , 4, 2 - 4).

Caim sempre vence momentaneamente pela violência, mas então infalivelmente sofre o castigo de seu ódio e sua inveja. Abel morre momentaneamente, mas depois vive para sempre na sequela Christi .

O que vai acontecer agora?

Esta é uma questão mais interessante e inevitável do que se possa pensar e em muitos níveis. Não sendo capazes de saber o futuro, vamos nos perguntar algumas questões fundamentais entretanto.

Todos os bispos obedecerão?

Não parece. Além da grande maioria deles, que o fará de boa vontade, seja porque compartilham do ódio de seu chefe (quase todos) ou porque temem por seu futuro pessoal, pensamos que haverá muitos que também poderiam opor-se à "metralhadora" Bergogliana, como já parece acontecer em vários casos nos EUA e na França (temos pouca esperança para os italianos, os mais tímidos e achatados como sempre), tanto porque não são hostis em princípio, como para a amizade com algumas ordens ligadas à missa habitual, é talvez - é uma esperança vã? - por um golpe de justo orgulho pela humilhação, mesmo grotesca, recebida por este documento, onde a princípio se diz que a decisão quanto à concessão da licença cabe a eles,

Será que todos realmente obedecerão cegamente ou algumas rachaduras começarão a abalar o sistema de ódio?

E o que acontecerá no mundo chamado "tradicionalista"?

“Veremos alguns bons”, pode-se dizer popularmente… Sem excluir as reviravoltas históricas. Há aqueles que cairão, que sobreviverão, que talvez se beneficiem com isso (mas cuidado com as almôndegas envenenadas dos servos do Mentiroso!). Pelo contrário, confiemos na graça divina para que os fiéis não só permaneçam todos precisamente fiéis, mas também cresçam.

Tudo isto será confirmado sobretudo por um aspecto que ninguém sublinhou até agora: o verdadeiro propósito desta guerra de décadas contra a sagrada liturgia católica, que é o verdadeiro propósito da criação ex nihilo.(melhor dizer: em uma mesa, em alguma caverna) do Rito Novo, é a dissolução da liturgia católica em si, de toda forma de Santo Sacrifício, da própria doutrina e da própria Igreja na grande corrente mundialista de a religião universal da Nova Ordem Mundial. Conceitos como a Santíssima Trindade, a Cruz, o pecado original, o Bem e o mal entendidos no sentido cristão e tradicional, a Encarnação, a Ressurreição e, portanto, a Redenção, os privilégios marianos e a figura da Imaculada Conceição Mãe de Deus., a Eucaristia e os sacramentos, a moral cristã com os seus Dez Mandamentos e a Doutrina do Magistério universal (defesa da vida, da família, da sexualidade justa em todas as suas formas, com todas as condenações decorrentes das loucuras de hoje), tudo isso deve desaparecer no culto universal e monista do futuro .

E, nesta perspectiva, a Missa de todos os tempos é o primeiro elemento que deve desaparecer, sendo o baluarte absoluto de tudo o que se quer fazer desaparecer: sendo o primeiro obstáculo a todas as formas de ecumenismo. Isso envolverá inevitavelmente, com o tempo, uma abordagem progressiva da sagrada liturgia de todos os tempos da missa dos fiéis que ainda se demoram para assistir ao novo rito, talvez tentando ir para aqueles sacerdotes que o celebram com dignidade. Porque, no final, mais cedo ou mais tarde, mesmo este último será colocado antes da encruzilhada da obediência ao mal ou da desobediência para permanecer fiel ao bem. O pente da Revolução, na sociedade como na Igreja, não deixa nós: mais cedo ou mais tarde caímos, aqui ou ali. E isso envolverá a busca, pelo bem ainda confuso, da Verdade e da Graça.

Ou seja, da missa usual.

Quem ainda hoje não se ocupa destas “questões” e segue estes bispos e párocos, sabe que se quiser ser verdadeiramente católico e gozar verdadeiramente do Corpo e do Sangue do Redentor… os seus dias estão contados. Em breve, ele terá que escolher.

Já tocamos no problema central de toda essa situação: como se comportar diante de uma hierarquia que odeia a Verdade, o Bem, o Belo, a Tradição, que luta contra o único verdadeiro Lex orandi para impor outro que não agrada a Deus mas para o príncipe deste mundo e seus servos "controladores" (de alguma forma, seus "bispos")?

É o problema-chave da obediência, sobre o qual, mesmo no mundo da Tradição, muitas vezes se joga um jogo sujo, muitas vezes incitado não por uma busca sincera do melhor e da verdade, mas por guerras pessoais, que hoje se tornaram mais agudas. da ruptura causada pelo totalitarismo médico e vacinação.

A obediência - e este é um erro que tem raízes profundas também na Igreja pré-conciliar, é preciso dizer - não é um fim. É um meio de santificação. Portanto, não é um valor absoluto, mas instrumental. É um valor positivo, muito positivo se for dirigido a Deus, mas se alguém obedece a Satanás, seus servos, erro, apostasia, não é mais um bem, mas uma participação deliberada no mal.

Como paz, exatamente. A paz - a divindade da subversão de hoje - não é um fim, mas um instrumento do Bem e do Justo, se visa a criação de uma sociedade boa e justa. Se o objetivo é criar ou favorecer uma sociedade satânica, maligna, errônea e subversiva, então a "paz" se torna um instrumento do inferno.

Devemos “ agradar não aos homens, mas a Deus, que prova os nossos corações ” (1 Ts 2,4). Exatamente! Portanto, quem obedece aos homens mesmo com a consciência de facilitar o mal e dificultar o Bem, sejam eles quem forem, inclusive as hierarquias eclesiásticas, inclusive o papa, na realidade torna-se cúmplice do mal, da mentira, do erro.

Quem obedece nestas condições desobedece a Deus: " Porque nenhum servo é mais do que seu senhor " ( Mt 10,24) .Judas também fazia parte do colégio apostólico.

Ou cai na hipocrisia. Como se - só para dar um exemplo da academia - um católico tradicionalista, se auto-erigindo como dispensador e juiz da seriedade alheia, criticasse abertamente o atual pontífice por Amoris laetitiae ou por este último documento, mas então, quanto à apresentação , mesmo obrigatória !, à vacinação em si e à aceitação do uso de linhagens de células humanas obtidas de fetos vítimas de aborto voluntário, declararam, para se defenderem diante da justa e óbvia indignação geral, obedecerem ao que o “Soberano Pontífice "sobre o assunto.

O sine qua nonde toda seriedade reside não tanto nos "tons" usados ​​(também, este é um aspecto importante, mas absolutamente não primário e acima de tudo permanece subjetivo), mas acima de tudo na coerência doutrinal, ideal, intelectual para o Bem e a Verdade em sua integridade, em todos os aspectos e circunstâncias. Devemos entender se aqueles que lideram a Igreja hoje querem ser um servo fiel de Deus ou um servo fiel do príncipe deste mundo. Na primeira hipótese, a obediência é devida a ele e a obediência é um instrumento de santificação. No segundo, as consequências devem ser extraídas. Claramente, no cumprimento das normas codificadas pela Igreja, como filhos da Igreja e também com a devida educação e serenidade de tom. Mas é preciso sempre tirar as consequências: a primeira preocupação deve ser sempre seguir e defender a Verdade, não o beijo doentio, o pantofolismo obsequioso e escrupuloso, o fruto estragado de um tridentinismo mal compreendido. Nem o papa e nem as hierarquias podem ser usados ​​como um referente da verdade aos trancos e barrancos de acordo com propósitos pessoais.

Estamos nos dias mais decisivos da história da humanidade e também da história da Igreja. Todos os autores que comentaram estes dias nos convidam a rezar e esperar. Obviamente, também o faremos, com plena convicção de que tudo o que está acontecendo nestes dias, e, de forma mais geral, a partir de fevereiro de 2020, é o sinal inequívoco de que se aproxima o tempo em que Deus intervirá para salvar Seu Corpo Místico e a humanidade, como bem como a ordem que ele mesmo deu à criação e à convivência humana, na medida, com as modalidades e com os tempos que vai querer adotar.

Oremos, esperamos, vigiemos e tomemos o lado certo. O inimigo nos ajuda na escolha: na verdade, é sempre o mesmo em todos os lados.

Fonte:https://www.aldomariavalli.it/2021/07/21/lodio-contro-la-messa-di-sempre-e-la-questione-dellobbedienza/