Sinais do Reino


Notícias da Igreja
  • Voltar






18/11/2021
Carta aberta ao papa / "É por isso que eu, um teólogo dominicano, digo que 'Traditionis custodes' está todo errado"

A seguinte carta aberta ao Papa Francisco foi escrita pelo Padre Wojciech Gołaski. Uma crítica lúcida, profunda e apaixonada dos custódios Traditionis e do método Bergoglio.

Carta aberta ao papa / "É por isso que eu, um teólogo dominicano, digo que 'Traditionis custodes' está todo errado"

18-11-2021

Salvo em: Blog por Aldo Maria Valli

Por Padre Wojciech Golaski, OP

Para Sua Santidade Papa Francisco

Para a atenção de:

Rev. Mestre Geral da Ordem, Gerard Francisco Timoner III OP

Pe. Provincial da Província da Polônia, Paweł Kozacki OP

SE Bispo da diocese de Tarnów, Andrzej Jeż

Rev. Superior da Casa de Jamna, Andrzej Chlewicki OP

Irmãos e irmãs da Ordem

Rev. Superior do Distrito Polonês da Fraternidade São Pio X, Karl Stehlin, SSPX

Omnes quos res tangit

Santíssimo Padre,

Eu nasci há cinquenta e sete anos e entrei na Ordem Dominicana há trinta e cinco. Fiz meus votos perpétuos há vinte e nove anos e sou sacerdote há vinte e oito anos. Desde a minha infância, tenho apenas vagas lembranças da Santa Missa em sua forma de reforma anterior a 1970. Dezesseis anos após minha ordenação, dois amigos leigos (desconhecidos um do outro) me incentivaram a aprender como celebrar a Santa Missa em sua forma tradicional. Eu os escutei.

Foi um choque para mim. Descobri que a Santa Missa em sua forma clássica:

- direciona toda a atenção do sacerdote e dos fiéis para o Mistério,

- expressa, com grande precisão de palavras e gestos, a fé da Igreja no que se passa aqui e agora no altar,

- fortalece, com uma força igual à sua precisão, a fé do celebrante e do povo,

- não leva nem o sacerdote nem os fiéis a qualquer invenção ou criatividade própria durante a liturgia,

- os coloca, ao contrário, em um caminho de silêncio e contemplação,

- oferece à quantidade e à natureza de seus gestos a possibilidade de atos incessantes de piedade e amor a Deus,

- une o sacerdote e os fiéis, colocando-os do mesmo lado do altar e voltando-os na mesma direção:  versus Crucem, versus Deum .

Disse a mim mesmo: isso é a Santa Missa! E eu, um padre de dezesseis anos, não sabia! Foi uma poderosa eureka, uma descoberta, depois da qual minha ideia da missa não poderia permanecer a mesma.

Desde o início, me ocorreu que esse ritual era o oposto do estereótipo. No lugar do formalismo, a expressão livre da alma diante de Deus, em vez da frigidez, o fervor do culto divino. Em vez de distância, proximidade. Em vez de estranheza, intimidade. Em vez de rigidez, segurança. Em vez da passividade dos leigos, sua conexão profunda e viva com o mistério (foi através dos leigos, afinal, que fui conduzido à tradicional missa). Em vez de um abismo entre o sacerdote e os fiéis, uma estreita união espiritual entre todos os presentes, protegida e expressa pelo silêncio do Cânon. Ao fazer esta descoberta, tornou-se claro para mim: esta mesma forma é a nossa ponte para as gerações que viveram antes de nós e nos transmitiram a fé.

Desde o início, experimentei a poderosa atração espiritual da Missa em sua forma tradicional. Não foram os próprios sinais que me atraíram, mas seu significado, que a alma pode ler. Apenas o pensamento da próxima celebração me encheu de alegria. Procurei todas as oportunidades para comemorar com entusiasmo e desejo. Uma certeza absoluta logo amadureceu em mim: se eu tivesse celebrado a missa (assim como todos os sacramentos e cerimônias) apenas em sua forma tradicional até o fim de meus dias, não teria perdido a forma pós-conciliar em nada.

Se alguém tivesse me pedido para expressar em uma palavra meus sentimentos sobre a celebração tradicional no contexto do rito reformado, eu teria respondido "alívio". Porque foi um verdadeiro alívio, de uma profundidade indescritível. Era como a de quem, tendo caminhado a vida toda calçado com uma pedrinha que esfrega e irrita os pés, mas que não tem outra experiência de caminhada, lhe é oferecido, dezesseis anos depois, um par de sapatos sem pedrinha e as palavras : “Aqui”, “Vista-os”, “Experimente!”.

Redescobri não só a Santa Missa, mas também a surpreendente diferença entre as duas formas: a usada há séculos e a pós-conciliar. Não sabia esta diferença porque não conhecia o formulário anterior. Não posso comparar meu encontro com a liturgia tradicional a um encontro com alguém que me adotou e se tornou meu pai adotivo. Foi um encontro com uma Mãe que sempre foi minha Mãe, embora eu não a tivesse conhecido.

Em tudo isso, fui acompanhado pela bênção dos Sumos Pontífices. Eles haviam ensinado que o missal de 1962 "nunca foi legalmente revogado e, portanto, permaneceu, em princípio, sempre permitido", acrescentando que "o que havia sido sagrado para as gerações anteriores permaneceu sagrado e grande até mesmo para nós, e não poderia se tornar repentinamente completamente proibido ou mesmo considerado prejudicial. Cabe a todos nós preservar as riquezas que se desenvolveram por meio da fé e da oração da Igreja e dar-lhes o lugar que merecem ”(Bento XVI, Carta aos bispos , 2007). Os fiéis também foram ensinados: “Por seu uso venerável e antigo, a  forma extraordinária mantenha-o com a honra que ele merece ”. Esta Missa foi descrita como "um tesouro precioso a ser guardado" (Instrução Universae Ecclesiae,  2011). Estas palavras seguem documentos anteriores que permitiam aos fiéis usar a liturgia tradicional após as reformas de 1970, a primeira das quais foi  Quattuor abhinc annos  de 1984. O fundamento e a fonte de todos esses documentos continua sendo a bula de São Pio V  Quo primum time  (1570).

Santo Padre, se, sem esquecer o documento solene do Papa Pio V, levarmos em consideração o período de tempo que abrange as declarações de seus predecessores imediatos, temos a duração de trinta e sete anos, de 1984 a 2021, durante os quais o A Igreja disse aos fiéis, a respeito da liturgia tradicional, e cada vez mais fortemente: “Existe este caminho. Você pode andar até lá ".

Portanto, embarquei no caminho que a Igreja me oferece.

Quem segue este caminho, quem quer que este rito, vaso da divina Presença e da divina Oblação, dê fruto na sua vida, deve abrir-se inteiramente para confiar a si mesmo e aos outros a Deus, presente e operante em nós através deste santo rito. Fiz isso com total confiança.

Então veio 16 de julho de 2021.

Pelos seus documentos, Santo Padre, soube que o caminho que eu havia percorrido durante doze anos deixou de existir.

Temos declarações de dois papas. Sua Santidade Bento XVI havia afirmado que o Missal Romano promulgado por São Pio V "deve ser considerado a expressão extraordinária da  lex orandi  da Igreja Católica de rito romano". No entanto, Sua Santidade o Papa Francisco afirma que "os livros litúrgicos promulgados pelos Papas São Paulo VI e São João Paulo II (...) são a única expressão da  lex orandi  do rito romano". A reivindicação do sucessor, portanto, desmente a de seu predecessor ainda vivo.

Pode uma certa forma de celebrar a Missa, confirmada por uma Tradição imemorial e secular, reconhecida por cada Papa, inclusive você, Santo Padre, até 16 de julho de 2021, e santificada por sua prática por tantos séculos, de repente deixar de ser a  lex orandi  do rito romano? Se assim for, isso significaria que essa característica não é intrínseca ao rito, mas é um atributo externo, sujeito às decisões de quem ocupa cargos de alta autoridade. Na realidade, a liturgia tradicional exprime a  lex orandi  do rito romano com cada gesto e cada frase e com o todo que eles constituem. Também é garantido expressar esta  lex orandi, como a Igreja sempre defendeu, para o seu uso ininterrupto, desde tempos imemoriais. Devemos concluir que a primeira reivindicação papal [de Bento] tem fundamentos sólidos e é verdadeira e que a segunda [de Francisco] é infundada e falsa. Mas, apesar de ser falso, ainda tem o poder de lei. Isso tem consequências sobre as quais escreverei a seguir.

As concessões de uso do Missal de 1962 agora têm um caráter diferente das anteriores. Já não se trata de responder ao amor com que os fiéis aderem à forma tradicional, mas de dar aos fiéis tempo - quanto tempo, não nos dizem - para «regressar» à liturgia reformada. As palavras do  motu proprio  e da vossa Carta aos bispos deixam bem claro que já foi decidido retirar a liturgia tradicional da vida da Igreja e lançá-la no abismo do esquecimento: não pode ser usada nas paróquias. , novos grupos não devem ser formados, Roma deve ser consultada para que novos padres o celebrem. Os bispos devem agora ser verdadeiros  custódios Traditionis, “Guardiões da Tradição”, mas não no sentido de tutores que a protegem, mas sim no sentido de tutores de uma prisão.

Deixe-me expressar minha convicção de que isso não acontecerá e que a operação irá falhar. Quais são as razões para essa crença? Uma análise cuidadosa de ambas as Cartas de 16 de julho destaca quatro componentes: hegelismo, nominalismo, fé na onipotência do Papa e responsabilidade coletiva. Cada um é um componente essencial de sua mensagem e nenhum deles é conciliável com o depósito da fé católica. E uma vez que não podem ser reconciliados com a fé, não serão integrados nela nem na teoria nem na prática.  Vamos examiná-los.

1) Hegelismo. O termo é convencional: não significa literalmente o sistema do filósofo alemão Hegel, mas algo que deriva desse sistema, ou seja, a compreensão da história como um processo bom, racional e de inevitáveis ​​mudanças contínuas. Essa forma de pensar tem uma longa história, de Heráclito e Plotino, a Joaquim de Fiore, a Hegel, Marx e seus herdeiros modernos. A característica dessa abordagem é dividir a história em fases, de forma que o início de cada nova fase se junte ao final da anterior. As tentativas de "batizar" o hegelismo nada mais são do que tentativas de dotar essas alegadas fases históricas da autoridade do Espírito Santo. Presume-se que o Espírito Santo comunica à próxima geração algo que ele não disse à anterior, ou mesmo transmitir algo que contradiga o que ele disse antes. Neste último caso, devemos aceitar uma de três coisas: ou em certos estágios a Igreja não obedeceu ao Espírito Santo, ou o Espírito Santo está sujeito a mudanças, ou carrega em si contradições.

Outra consequência dessa cosmovisão é uma mudança na maneira como entendemos a Igreja e a Tradição. A Igreja já não é vista como uma comunidade que une os fiéis transcendendo o tempo, como afirma a fé católica, mas como um conjunto de grupos pertencentes às várias fases. Esses grupos não têm mais uma linguagem comum: nossos ancestrais não tiveram acesso ao que o Espírito Santo nos diz hoje. A própria tradição não é mais uma mensagem continuamente estudada; antes, consiste em sempre receber coisas novas do Espírito Santo. Depois, ouvimos, como na sua Carta aos Bispos, Santo Padre, a «dinâmica da Tradição», muitas vezes com aplicação a acontecimentos específicos. Um exemplo disso é quando ele escreve que “a última etapa desta dinâmica é o Concílio Vaticano II, durante o qual os bispos católicos se reuniram para ouvir e discernir o caminho indicado pelo Espírito Santo à Igreja ”. Este raciocínio implica que uma nova fase requer novas formas litúrgicas, porque as primeiras eram adequadas para a fase anterior, que acabou. Uma vez que essa sequência de etapas é sancionada pelo Espírito Santo, por meio do Concílio, aqueles que se apegam às formas antigas, embora tenham acesso às novas, se opõem ao Espírito Santo.

Essas opiniões, no entanto, são contrárias à fé. A Sagrada Escritura, a norma da fé católica, não fornece nenhum fundamento para tal compreensão da história. Em vez disso, ensina-nos um entendimento completamente diferente. O rei Josias, após saber da descoberta do antigo livro da Lei, ordenou que a celebração da Páscoa fosse realizada de acordo com ela, apesar de um hiato de meio século (2 Reis 22-23). Da mesma forma, Esdras e Neemias, ao retornarem do cativeiro babilônico, celebraram a Festa dos Tabernáculos com todo o povo, estritamente de acordo com os antigos documentos da Lei, embora muitas décadas tivessem se passado desde a celebração anterior (Ne 8). Em qualquer caso, os antigos documentos da lei serviram para renovar o culto divino após um período de fermentação.

2) Nominalismo. Enquanto o hegelianismo afeta a compreensão da história, o nominalismo afeta a compreensão da unidade. O nominalismo implica que a introdução da unidade externa (por meio de uma decisão administrativa de cima para baixo) equivale a alcançar a unidade real. Isso ocorre porque o nominalismo abole a realidade espiritual ao tentar apreendê-la e regulá-la com medidas materiais. Vós, Santo Padre, escreve: «É para defender a unidade do Corpo de Cristo que sou obrigado a retirar a faculdade concedida pelos meus predecessores». Mas para atingir esse objetivo, a verdadeira unidade, seus antecessores tomaram a decisão oposta, e não sem razão. Quando é entendido que a verdadeira unidade inclui algo espiritual e interno e, portanto, difere da mera unidade externa, não é mais buscado simplesmente pela uniformidade dos signos externos. A unidade não resulta da revogação das faculdades, da revogação do consentimento e da imposição de limitações. O rei Roboão, de Judá, consultou dois grupos de conselheiros antes de decidir como tratar os israelitas que desejavam uma situação melhor para eles. Os mais velhos recomendavam clemência e redução dos fardos das pessoas: a idade, na Sagrada Escritura, muitas vezes simboliza a maturidade. Os jovens, contemporâneos do rei, recomendavam o aumento de seus fardos e o uso de palavras ásperas: juventude, nas Escrituras, muitas vezes simboliza imaturidade. O rei seguiu o conselho do jovem, mas isso não levou à união entre Judá e Israel. Pelo contrário, a divisão do país em dois reinos começou (1 Reis 12). Nosso Senhor curou a divisão com mansidão,

Antes do Pentecostes, os apóstolos valorizavam a unidade de acordo com critérios externos. Esta abordagem é corrigida pelo próprio Salvador, que, em resposta às palavras de São João: "Mestre, vimos um homem expulsar os espíritos malignos em teu nome e não o permitimos, porque ele não era um de nós" , responde: «Fazei isso, para que esteja convosco quem não é contra vós» (Lc 9,49-50, cf. Mt 9,38-41).

Santo Padre, o senhor teve muitas centenas de milhares de fiéis que "não eram contra" o senhor. E ela fez muito para dificultar as coisas para eles! Não teria sido melhor seguir as palavras do Salvador que apontavam para um fundamento espiritual de unidade mais profundo? O hegelismo e o nominalismo muitas vezes tornam-se aliados, uma vez que a compreensão materialista da história leva à crença de que cada etapa deve terminar irrevogavelmente.

3) Acreditar na onipotência do Papa: quando o Papa Bento XVI concedeu maior liberdade ao uso da forma clássica da liturgia, ele se referiu a um costume e a um  usus secular que forneceu uma base sólida para sua determinação. A decisão de Vossa Santidade não se baseia nestes fundamentos. Pelo contrário, revoga algo que existiu e perdurou por muito tempo. O senhor escreve, Santo Padre, que encontra apoio nas decisões de São Pio V, mas aplicou critérios exatamente opostos aos seus. Segundo ele, o que existiu e durou séculos continuaria sem ser perturbado; apenas o que era mais recente foi revogado. A única base que resta para sua decisão é, portanto, a vontade de uma pessoa com autoridade papal. Mas pode esta autoridade, por maior que seja, impedir que os antigos costumes litúrgicos sejam uma expressão da  lex orandi  da Igreja Romana? Santo Tomás de Aquino se pergunta se Deus pode garantir que algo que um dia existiu nunca existiu. A resposta é não, porque a contradição não faz parte da onipotência de Deus ( Summa theologiae , p. I, qu. 25, art. 4). Da mesma forma, a autoridade papal não pode fazer com que os rituais tradicionais que expressam a fé da Igreja por séculos ( lex credendi ) de repente, em um determinado dia, não expressem mais a lei da oração da própria Igreja ( lex orandi) O Papa pode tomar decisões, mas não aquelas que violam uma unidade que se estende ao passado e ao futuro, muito além da duração de seu pontificado. O Papa está a serviço de uma unidade maior do que a sua própria autoridade. Porque é uma unidade dada por Deus e não de origem humana. Portanto, é a unidade que prevalece sobre a autoridade, e não a autoridade sobre a unidade.

4) Responsabilidade coletiva. Indicando as razões da sua decisão, Santo Padre, o senhor faz várias e graves acusações contra aqueles que exercem as faculdades reconhecidas pelo Papa Bento XVI. Não é especificado, entretanto, quem comete esses abusos, nem onde, nem em que número. Existem apenas as palavras "frequentemente" e "muitos". Nem sabemos se é a maioria. Provavelmente não. Ainda não a maioria, mas todos aqueles que se valem das referidas faculdades foram atingidos por uma penalidade draconiana. Eles foram privados de seu caminho espiritual imediatamente ou o serão em um futuro não especificado. Certamente há pessoas que abusam de facas. É, portanto, necessário proibir a produção e distribuição de facas? A sua decisão, Santo Padre, é muito mais séria do que o hipotético absurdo de uma proibição universal do fabrico de facas.

Santo Padre, por que está fazendo isso? Por que você atacou a sagrada prática da antiga forma de celebrar o Santíssimo Sacrifício de Nosso Senhor? Os abusos cometidos sob outras formas, generalizadas ou universais, não levam a nada além de palavras, a declarações expressas em termos gerais. Mas como ensinar com autoridade que "o desaparecimento de uma cultura pode ser tão ou mais grave do que o desaparecimento de uma espécie vegetal ou animal" ( Laudato si ', 145), e alguns anos depois, com um único ato, destinar à extinção grande parte do patrimônio espiritual e cultural da Igreja? Por que as regras da "ecologia profunda" que você formulou não são aplicáveis ​​neste caso? Por que ele não se perguntou se o número cada vez maior de fiéis que frequentavam a liturgia tradicional poderia ser um sinal do Espírito Santo? Ele não seguiu o conselho de Gamaliel (Atos 5). Em vez disso, você os atinge com uma proibição que nem mesmo inclui uma  vacatio legis .

O Senhor Deus, modelo para os governantes terrenos e, em primeiro lugar, para as autoridades eclesiásticas, não usa o seu poder desta forma. Assim fala a Sagrada Escritura: «Visto que o teu poder é o princípio da justiça: e visto que és Senhor de todos, és misericordioso para com todos (...): porque o teu poder está ao nosso alcance quando murchas» (Sb 12: 16 -18). O verdadeiro poder não precisa se provar com dureza. E a dureza não é um atributo de nenhuma autoridade que segue o modelo divino. Nosso próprio Salvador nos deixou um ensinamento preciso e confiável a esse respeito (Mt 20,24-28). Não apenas o tapete foi rasgado, por assim dizer, sob os pés das pessoas que caminhavam em direção a Deus; foi feita uma tentativa de privá-los do próprio terreno em que pisam. Bem, esta tentativa não terá sucesso.

Santo Padre, é impossível experimentar a terra sob seus pés por doze anos e de repente afirmar que ela não existe mais. É impossível concluir que minha própria mãe, encontrada depois de muitos anos, não é minha mãe. A autoridade papal é imensa, mas nem mesmo essa autoridade pode fazer minha Mãe deixar de ser minha Mãe! Uma única vida não pode suportar duas rupturas mutuamente exclusivas, uma das quais abre um tesouro enquanto a outra argumenta que esse tesouro deve ser abandonado porque seu valor expirou. Se eu aceitasse essas contradições, não poderia mais ter nenhuma vida intelectual e, portanto, nem mesmo uma vida espiritual. Qualquer afirmação, verdadeira ou falsa, pode surgir de duas afirmações contraditórias. Isso significa o fim do pensamento racional, o fim de qualquer noção de realidade, Mas todas essas coisas são componentes fundamentais da vida humana em geral e da vida dominicana em particular.

Não tenho dúvidas sobre meu chamado. Estou firmemente decidido a continuar a minha vida e o meu serviço na Ordem de S. Domingos. Mas, para fazer isso, preciso ser capaz de raciocinar correta e logicamente. Depois de 16 de julho de 2021, isso não é mais possível para mim dentro das estruturas existentes. Vejo com toda a clareza que o tesouro dos santos ritos da Igreja, a terra sob os pés de quem os pratica e a mãe da sua piedade, continua a existir. E ficou igualmente claro para mim que devo testemunhar.

Agora não tenho escolha senão voltar-me para aqueles que desde o início das mudanças radicais (mudanças, convém notar, que vão muito além da vontade do Concílio Vaticano II) têm defendido a Tradição da Igreja, junto com os respeito da Igreja pelas exigências da razão, e que continuam a transmitir aos fiéis o depósito imutável da fé católica: a fraternidade sacerdotal de São Pio X. A FSSPX se mostrou disponível para me receber, no pleno respeito do meu dominicano identidade. Proporciona-me não só uma vida de serviço a Deus e à Igreja, um serviço não impedido por contradições, mas também uma oportunidade de me opor às contradições que são inimigas da Verdade e que têm atacado a Igreja com tanta força.

Existe um estado de controvérsia entre a FSSPX e as estruturas oficiais da Igreja. É uma disputa interna da Igreja e diz respeito a assuntos de grande importância. Os documentos e decisões de 16 de julho convergiram minha posição sobre esta questão para a da FSSPX. Como qualquer disputa importante, esta também deve ser resolvida. Estou determinado a dedicar meus esforços a esse fim. Pretendo que esta carta seja parte desse esforço. O meio usado só pode ser um respeito humilde pela Verdade e pela bondade, que brotam de uma fonte sobrenatural. Podemos, assim, esperar a resolução da controvérsia e a reconstrução de uma unidade que abrange não apenas aqueles que vivem agora, mas também todas as gerações, passadas e futuras.

Agradeço a vossa atenção às minhas palavras e rogo, Santíssimo Padre, a vossa bênção apostólica.

Com devoção filial a Cristo,

Ir. Wojciech Golaski, OP

Fonte: rorate-caeli.blogspot.com - Via;https://www.aldomariavalli.it/2021/11/17/lettera-aperta-al-papa-ecco-perche-io-teologo-domenicano-dico-che-traditionis-custodes-e-tutta-sbagliata/




Artigo Visto: 158

 




Total Visitas Únicas: 5.396.434
Visitas Únicas Hoje: 337
Usuários Online: 157