Regime de saúde, a nova encarnação do fascismo

06-04-2021

Os eventos do ano passado mostraram dramaticamente como ainda é fácil na Itália deslizar da democracia constitucional liberal para um regime ditatorial. E quão pouca preocupação com as liberdades fundamentais é sentida na cultura difundida do país, e quanto medidas, regras, procedimentos e atitudes iliberais encontram amplo consenso transversal. Apenas ecoando a retórica do regime fascista de um século atrás, o autoritarismo do “regime de saúde”, com a ajuda de um sistema da grande mídia quase totalmente homologado à “narrativa” do governo, passou a reivindicar representar a unidade nacional contra a emergência sanitária sob a alegação da "fé" dos governados.

por Eugenio Capozzi

Por muito tempo achei que Piero Gobetti se enganou quando disse que o fascismo era "a autobiografia da nação", e que Benedetto Croce tinha razão em dizer que representava um "parêntese" na história do enraizamento progressista, através do construção de um estado unitário, de uma cultura liberal. Uma posição que não negava o drama da crise de que o regime de Mussolini tinha sido expressão, nem o consenso muito amplo que o sustentava, mas considerava aquele período uma fase transitória e dialeticamente superada.

Continuei a pensar que Croce tinha razão também à luz das sucessivas crises vividas pela democracia italiana: do desafio interno do comunismo durante a guerra fria ao terrorismo nos anos setenta, até ao colapso dos partidos sob a tendência justicialista e substancial comissário "técnico" externo de 2011. Mas cada vez mais desenvolvo a convicção de que ainda havia uma dificuldade estrutural nunca superada para a solidez, em nosso país, de uma ordem baseada na liberdade e direitos individuais e na soberania popular. Na verdade, a cada passo da história, novos obstáculos surgiram, novas crises de rejeição, novas tendências autoritárias.

Os acontecimentos do ano passado consolidaram dramaticamente esta convicção, mostrando claramente como é fácil na Itália ainda hoje, e talvez hoje ainda mais do que nunca, passar da democracia constitucional liberal para um regime ditatorial. E quão pouca preocupação com as liberdades fundamentais é sentida na cultura difundida do país, e quanto medidas, normas, procedimentos e atitudes iliberais encontram amplo consenso transversal.

“Sem interesses reais, distintos e necessários, os italianos pedem disciplina e um Estado forte”, escreveu Gobetti em seu famoso editorial de 23 de novembro de 1922. “Nem Mussolini nem Vittorio Emanuele”, continuou, “têm as virtudes de mestres, mas Os italianos têm coração de escravos ”. Uma alma de escravos que a seu ver se traduzia numa concepção "infantil" da política e da sociedade: isto é, na rejeição do conflito, na competição, no confronto entre diferentes pontos de vista, e na invocação de um poder "paternal" capaz de "fazer todos concordarem", por bem ou por mal. Como os podestàs nas cidades medievais, como os princípios do absolutismo esclarecido, como o estado ético dos gentios adotado por Mussolini.

A "autobiografia" de que falava Gobetti consistia justamente nesses traços de caráter sedimentados ao longo do tempo: a imaturidade constante que faz os italianos preferirem a expectativa passiva de proteção ao cansaço do autogoverno, a garantia da imobilidade social diante dos riscos e dos oportunidades de mudança.

Se tomarmos "preguiça" como orientaçãosociedade civil de um povo fragmentado que encontra um traço unitário na aspiração a uma classe média protegida, longe de imprevistos e responsabilidades, podemos entender melhor a tendência, encontrada desde o início do Estado-nação, de "congelar" o pluralismo político por recorrer ao máximo possível a governos unitários, justificados por ameaças à vida coletiva: primeiro o subversivismo socialista e a oposição católica, depois as consequências sociais da Grande Guerra e do bolchevismo. Uma tendência que teria tido um novo e impressionante renascimento na segunda metade do século XX, a partir da crise do sistema consensual de partidos na "democracia bloqueada" da Guerra Fria, quando aquelas ameaças teriam sido batizadas de "emergências ": a crise econômica mundial dos anos setenta, terrorismo,

A "emergência" veria posteriormente uma passagem fundamental da invocação da unidade entre os partidos (dos governos "transformistas" da era liberal ao "compromisso histórico" de Moro e Berlinguer, passando precisamente pelo partido único de Mussolini) para aquele de poderes suprapolíticos e extra-políticos: magistrados "nas trincheiras", economistas, "professores".

A política seguida pela Itália em relação à epidemia de Covid-19representa em muitos aspectos a apoteose do emergencialismo italiano, com o impulso correspondente para eliminar uma dialética pluralista em nome de uma retórica dogmática baseada no pressuposto de que "estamos em guerra" e que esse esforço comum requer a abolição das diferenças de opinião e aderência concordante às decisões do governo. A adoção do mais severo regime de restrições às liberdades constitucionais, atividades econômicas e culturais do mundo ocidental, bem como a acentuada caracterização "técnica" dos governos de Giuseppe Conte, e ainda mais de Mario Draghi, encontraram, em particular , seu ponto exemplar de conjunção na autoridade crucial e indiscutível atribuída a um novo tipo de figura "super partes" presumida: o virologista e, mais geralmente, a "Ciência",

Repetindo precisamente a retórica do regime fascista de um século atrás, o autoritarismo do "regime de saúde", com a ajuda de um sistema da grande mídia quase totalmente homologado à "narrativa" do governo, configurou sua pretensão de representar a unidade nacional contra a emergência sanitária sob a alegação da "fé" dos governados. Com base nessa narrativa, deve-se antes de tudo "acreditar" na ciência, entendida não como pesquisa e discussão crítica, mas como um "verbo" absoluto, como "administrado" por fontes oficiais. E é preciso também “obedecer e lutar”, adaptando-se às disposições oficiais, sem esperar o retorno à normalidade da vida privada, econômica e civil, exceto quando a inquestionável “comissão de saúde pública” decidir que o Inimigo foi derrotado.

Uma representação totalmente alterada e adulterada da realidade de todos os regimes autoritários. Além disso, como as totalitárias, exige uma contínua mobilização de massa: da "ficar em casa" à vacina indiscriminada, contra qualquer razoabilidade autenticamente científica, como panaceia da suposta "peste". E isso estimula nos sujeitos a luta contínua contra o "inimigo interno", o traidor da causa: demonizado na forma de quem não respeita as "regras" impostas arbitrariamente e muitas vezes totalmente inúteis, como a máscara usada ao ar livre ou o toque de recolher, e daqueles que em geral continuam levando uma vida normal tanto quanto possível. Ou no inimigo público por excelência: o "no vax", ou seja, quem questiona a "religião" neopagã da vacina milagrosa.

Fonte; https://lanuovabq.it/it/regime-sanitocratico-nuova-incarnazione-del-fascismo