Cardeal Bo e a Igreja sem Igreja

25-10-2020

O cardeal Charles Maung, em entrevista ao blog de Matteo Matzuzzi, dá palavras claras, em sua confusão :  a Igreja não está mais em missão porque deve permanecer uma minoria, a Igreja deve viver nas catacumbas feliz por estar lá e com intenção para ficar lá, ela deve ser batizada e não batizar mais. Mas ainda é a Igreja?

por Stefano Fontana

É muito impressionante ler que, segundo um cardeal asiático, o cristianismo deve ser batizado nas religiões orientais: “A Igreja deve ser batizada no Jordão das culturas asiáticas, absorvendo a simplicidade e a interioridade da religião asiática”.

Como sabemos, batizar significa entrar na nova vida divina. A questão é, portanto, o que é divino nas culturas orientais para purificar e elevar o Cristianismo e a Igreja Católica. Sempre se disse que foi o Cristianismo que teve a força de confirmar as culturas nos seus elementos legítimos da lei natural e depois purificá-las e elevá-las, iluminando-as e dando-lhes uma nova vida. O fato de um cardeal hoje dizer o contrário nos deixa um pouco perplexos.

Estou falando sobre o cardeal Charles Maung Bo, arcebispo de Yangon (Mianmar), líder de uma Igreja de extrema minoria no país, criou um cardeal há cinco anos, e sua entrevista com "Newman", blog de Matteo Matzuzzi, publicada em 16 de outubro último.

A sua ideia do baptismo do cristianismo nas religiões orientais, muito problemática do ponto de vista teológico, é também motivada por ele pela alegada origem "oriental" do cristianismo e, portanto, pela expectativa, no futuro, do seu regresso a casa, após o decepcionante período "ocidental". O julgamento é insustentável em primeiro lugar por razões históricas; A Palestina no tempo de Jesus era território do Império Romano e, portanto, não gravitou para o Oriente, mas para o Ocidente, de modo que falar de origens orientais é difícil.

É também por razões culturais: o cristianismo “ocidental” não decepcionou. Bento XVI, a cuja visão o cardeal Bo se opõe drasticamente, argumentou que o cristianismo no Ocidente havia encontrado algo providencial para ser considerado um patrimônio não apenas do Ocidente. Um desses elementos providenciais foi o encontro com a metafísica (grega) que no Oriente nunca teria ocorrido, de modo que a formulação do símbolo apostólico não teria sido possível: a Igreja não teria sido induzida a falar com razão do que ele acreditava que os grandes concílios da antiguidade não teriam as categorias conceituais para especificar a doutrina e o cânon. Bastante prejudicial, como podemos ver, um cristianismo "oriental" em vez de "ocidental".

É claro que algo nasceu no Ocidente que não é apenas ocidental e que não pode ser transformado em oriental. Se os cardeais e bispos das Igrejas asiáticas continuassem prisioneiros dessa concepção geográfico-sociológica do cristianismo ocidental, isso seria um verdadeiro problema para a Igreja.

O cardeal Bo, em sua entrevista, descarta o Ocidente europeu como muito "profundo e analítico" e o latino-americano porque teria transformado o cristianismo em uma "paródia". A Ásia, por outro lado, "com o significado profundo que dá à energia interior e à sacralidade do cosmos, é um terreno fértil para o Jesus místico e trinitário". E acrescenta: “Sem a Ásia, o Cristianismo pode virar história. Nem a Ásia nem a África querem contribuir para esta eventual tragédia ”. Embora levando em conta que uma curta entrevista não pode deixar de ser aproximada como essas passagens de fato demonstram, aqui notamos dois graves erros de abordagem.

O misticismo cristão, mas também a contemplação mais simples , têm muito pouco a compartilhar com o misticismo oriental, algo infelizmente negligenciado hoje, tanto que até o Papa Francisco iguala o monge católico ao monge budista. Acredito que nenhum Dupuis jamais será capaz de preencher essa lacuna entre as duas visões do misticismo. O primeiro é o desenvolvimento do conhecimento metafísico (sem metafísica não há misticismo católico), enquanto o segundo é um misticismo da dissolução de si mesmo no Todo.

Também existe uma diferença abismal entre a visão cristã do cosmos e a das religiões asiáticas. Aqui, o cosmos foi dado à responsabilidade co-criativa humana, à penetração racional e à manipulação técnica legítima, enquanto lá é um todo vivo do qual o homem não é o mestre, mas um elemento.

Quanto à "tragédia" de um cristianismo que quer "tornar-se história", devemos lembrar que isso é inevitável, pois Cristo é o Senhor da história e é estranho que agora os cardeais asiáticos o questionem. Claro, é difícil pensar assim sem as categorias filosófico-teológicas "ocidentais", mas isso explica precisamente que elas foram formuladas no Ocidente, mas não são apenas ocidentais. Se os cardeais asiáticos os rejeitam pelo primeiro motivo, perdem o segundo, e é muito sério.

A Igreja Católica de Mianmar é uma grande minoria no país. O cardeal Bo sabe disso, mas acredita que deveria ser o caso, que Cristo não quer igrejas majoritárias, mas apenas igrejas suburbanas: “Um punhado de cristãos abalou o poderoso Império Romano com seu robusto testemunho de amor. Falar de uma "Igreja forte" é, portanto, inapropriado. Poder e dominação são a antítese da Igreja de Cristo. O milênio da Igreja triunfante e espetacular acabou ”.

Palavras claras, na sua confusão: a Igreja já não está em missão porque deve continuar a ser minoria, a missão seria poder e domínio, a Igreja deve viver nas catacumbas feliz por estar lá e com a intenção de lá permanecer, deve ser batizada e não mais batizar. Muito bem: mas ainda é a Igreja?

Fonte:https://lanuovabq.it/it/il-cardinal-bo-e-la-chiesa-senza-chiesa-1-1