RESPOSTA A UM SACERDOTE

31 de janeiro de 2021

A Igreja entre a “emergência pandêmica” e a agenda globalista? A obediência a uma autoridade pervertida não pode ser considerada zelosa, nem moralmente boa, só porque em Seu retorno o Filho do homem retornará para fazer justiça no final dos tempos.

por Carlo Maria Viganò

RESPOSTA A UM SACERDOTE

Reverendo e querido sacerdote de Cristo,

Recebi a sua carta, na qual me apresenta algumas questões sérias sobre a crise de autoridade na Igreja, crise que se tem intensificado nos últimos anos e em particular durante a "emergência pandémica", por ocasião da qual a glória de Deus e a salvação das almas foram postos de lado em benefício de uma alegada saúde do corpo. Se tenciono tornar pública a minha resposta detalhada à sua carta, é porque ela responde aos numerosos fiéis e sacerdotes que me escrevem de todo o lado, expondo-me a interrogações e tormentos de consciência sobre essas mesmas questões graves.

O problema de uma autoridade pervertida - isto é, que não atua dentro de seus próprios limites ou que se deu autonomamente um fim oposto àquele que a legitima - é abordado pelas Sagradas Escrituras para nos lembrar que omnis potestas a Deo ( Rm 13: 1) e que aqui resistit potestati, Dei ordinationi resistit (ibidem., 2). E se São Paulo nos diz para obedecer à autoridade civil, com mais razão estamos obrigados a obedecer à autoridade eclesiástica, em razão do primado que as questões espirituais têm sobre as temporais.

Ela observa que não cabe a nós julgar a autoridade, porque o Filho do homem voltará para fazer justiça no fim dos tempos. Mas se tivéssemos que esperar o dia do Juízo para ver os ímpios punidos, com que propósito a divina Majestade teria estabelecido uma autoridade temporal e espiritual na terra? Não é seu trabalho, como vigários de Cristo, o Rei e Sumo Sacerdote, governar e governar seus súditos nesta terra, administrando justiça e punindo os ímpios? Que sentido teriam as leis se não houvesse aqueles que as aplicam, sancionando aqueles que as violam? Se a arbitrariedade dos constituídos em autoridade não fosse punida por quem tem autoridade sobre eles, como poderiam os súditos - civis e eclesiásticos - esperar obter justiça na terra?

Temo que sua objeção, segundo a qual os eclesiásticos que detêm um poder decorrente da autoridade do cargo exercido só podem ser julgados no final dos tempos, conduza por um lado ao fatalismo e resignação nos súditos, e por outro mão constitui uma espécie de incentivo para abusar do poder nos Superiores.

A obediência a uma autoridade pervertida não pode ser considerada obediente, nem moralmente boa, só porque em Seu retorno o Filho do homem retornará para fazer justiça no fim dos tempos. A Escritura nos exorta a ser obedientes, moderando nossa obediência com paciência e um espírito de penitência, mas ela absolutamente não nos exorta a obedecer ordens intrinsecamente más, simplesmente porque aqueles que as comunicam a nós são constituídos em autoridade. Essa autoridade, de facto, precisamente no momento em que é exercida contra o fim para o qual existe, priva-se da legitimidade que a justifica e, mesmo que não caduque por si mesma, exige dos sujeitos uma adesão que deve estar em cofre examinado e julgado.

Com a Revolução, o ordo christianus, que reconhecia a Autoridade constituída como procedente de Deus, foi derrubado para dar lugar às chamadas democracias.em nome do estado secular e sua separação da Igreja. Com o Concílio Vaticano II, essa subversão do princípio da autoridade penetrou na própria Hierarquia, fazendo com que a ordem desejada por Deus não apenas fosse cancelada da sociedade civil, mas até mesmo prejudicada na Igreja. Obviamente, quando a obra de Deus é adulterada e Sua autoridade negada, o poder fica irremediavelmente comprometido e as condições para a tirania ou anarquia são criadas. Nem a Igreja é uma exceção, como podemos ver dolorosamente: o poder é muitas vezes exercido para punir os bons e recompensar os maus; as sanções canônicas quase sempre servem para excomungar aqueles que permanecem fiéis ao Evangelho; os Dicastérios e os órgãos da Santa Sé apóiam o erro e impedem a difusão da Verdade.Primeiro Sedes a nemine judicatur que lhe permite agir sem ser perturbado.

Esta situação é obviamente anômala, porque na ordem estabelecida por Deus a obediência é devida a quem representa a autoridade. Mas neste kosmos maravilhoso Satanás insinua o caos , mexendo com o elemento frágil e pecador: o homem. Ela o destaca bem em sua carta, querido Sacerdote: “ Agora, a coisa mais diabólica que nosso inimigo conseguiu realizar é usar justamente aqueles que se apresentam ao mundo investidos da autoridade conferida por Jesus Cristo à Sua Igreja, para fazer o mal, e com isto: por um lado envolver alguns dos bons no mal, por outro escandalizar os bons que o realizam ", e a seguir contextualizar esta situação no presente caso:"A autoridade de Jesus foi abusivamente usada para justificar e apoiar uma operação terrível, que se apresenta sob o nome falso de vacinação ”.

Concordo com você sobre as avaliações de imoralidade objetiva da chamada vacina contra a Covid-19, devido ao uso de material proveniente de fetos abortados. Concordo igualmente com a absoluta inadequação - científica, bem como filosófica e doutrinal - do documento promulgado pela CDF, cujo Prefeito apenas executa supinamente mais do que questionáveis ​​ordens de cima: a obediência do réprobo é emblemática, nessas situações, porque sabe ignorar casualmente a autoridade de Deus e da Igreja, em nome de uma escravidão cortesã ao autoritarismo do superior imediato.

No entanto, gostaria de precisar que o documento da Santa Sé é particularmente insidioso não só por ter analisado apenas um aspecto remoto, por assim dizer, da composição da droga (independentemente da legitimidade moral de uma ação que não perde gravidade com a passagem do tempo); mas por ter deliberadamente ignorado que para "refrescar" o material fetal original é necessário adicionar periodicamente novos fetos, obtidos a partir de abortos no terceiro mês causados ad hoc, e que os tecidos devem ser retirados de criaturas ainda vivas com o coração batendo. Dada a importância do tema e a denúncia da comunidade científica católica, a omissão de um elemento integrante da produção da vacina em um pronunciamento oficial confirma, na hipótese mais generosa, uma incompetência escandalosa e, na mais realista, a vontade deliberada de passar as vacinas produzidas com abortos induzidos como moralmente aceitáveis. Este tipo de sacrifício humano, em sua forma mais abjeta e sangrenta, é, portanto, considerado insignificante por um Dicastério da Santa Sé em nome da nova religião da saúde, da qual Bergoglio é um firme defensor.

Concordo com você na omissão das avaliações a respeito da manipulação genética induzida por algumas vacinas que atuam no nível celular, com propósitos que as empresas farmacêuticas não ousam confessar, mas que a comunidade científica tem amplamente denunciado e de que são. ainda não são conhecidas as consequências a longo prazo. Mas a CDF evita escrupulosamente se expressar também sobre a moralidade da experimentação em humanos, admitida pelos próprios fabricantes de vacinas, que se reservam o direito de fornecer dados sobre essa experimentação em massa apenas em alguns anos, quando será possível entender se o medicamento é eficaz e à custa de quais efeitos colaterais permanentes. Assim como o CDF silencia sobre a moralidade de especular vergonhosamente sobre um produto que é apresentado como a única defesa contra um vírus da gripe que ainda não foi isolado, mas apenas sequenciado. Na ausência de isolamento viral, não é cientificamente possível produzir o antígeno vacinal, de forma que toda a operação da Covid se mostre - que não se cega pelo preconceito ou má-fé - em toda sua falsidade criminosa e imoralidade intrínseca. Uma falsidade confirmada não só pela ênfase quase religiosa com que se apresenta o papel salvífico da chamada vacina, mas também pela teimosa recusa das autoridades sanitárias mundiais em reconhecer a validade, eficácia e baixo custo dos tratamentos existentes, a partir do plasma. hiperimune à hidroxicloroquina e ivermectina, desde a ingestão de vitaminas C e D para aumentar o sistema imunológico até o tratamento oportuno dos primeiros sintomas. Não vamos esquecer que, se houver pessoas idosas ou debilitadas na saúde que morreram com Covid, é porque a OMS prescreveu clínicos gerais para não tratar os sintomas, indicando atendimento hospitalar absolutamente inadequado para aqueles com complicações e prejudiciais. Também nestes aspectos a Santa Sé se cala, evidente cúmplice de uma conspiração contra Deus e contra o homem.

Voltemos agora à autoridade. Ela escreve: « Portanto, quem se encontra diante de pessoas investidas pela Autoridade de Jesus que, evidentemente, agem em oposição ao seu mandato, encontra-se em condições de perguntar-se se pode ou não obedecer à sua Autoridade, quando em situações terríveis como isto, quem exerce autoridade em nome de Jesus é flagrantemente contra seus mandatos" A resposta vem da doutrina católica, que impõe limites de ação muito claros à autoridade dos Prelados e à autoridade suprema do Papa. Neste caso, parece-me claro que não compete à Santa Sé expressar avaliações que, pela forma como são apresentadas e analisadas e pelas omissões evidentes em que ocorrem, não podem cair no âmbito determinado pela o Magistério. O problema, em uma inspeção mais próxima , é lógico e filosófico, antes mesmo de teológico ou moral, porque os termos do quæstio são incompletos e errôneos e, portanto, a resposta será errônea e incompleta.

Isso não diminui a seriedade do comportamento da CDF, mas ao mesmo tempo é justamente na superação dos limites próprios da autoridade eclesiástica que se confirma o princípio geral da doutrina e com ele também a infalibilidade que o Senhor garante aos seus. Vigário, quando pretende ensinar uma verdade relativa à Fé ou à Moral como Pastor Supremo da Igreja. Se não há verdade para ensinar; se esta verdade nada tem a ver com fé e moral; se quem promulga este ensino não pretende fazê-lo com a Autoridade Apostólica; se a intenção de transmitir esta doutrina aos fiéis como uma verdade a ser sustentada e acreditada não for explícita, a assistência do Paráclito não é garantida, e a autoridade que a promulga pode ser - e em alguns casos deve ser- ignorado. Os fiéis podem, portanto, resistir ao exercício ilegal de uma autoridade legítima, ao exercício de uma autoridade ilegal ou ao exercício ilegal de uma autoridade ilícita.

Portanto, não concordo com você quando diz: « Se a infidelidade atinge esta autoridade, só Deus pode intervir. Até porque, mesmo contra as autoridades de nível inferior, torna-se difícil apelar na esperança de obter justiça ». O Senhor pode intervir positivamente no curso dos acontecimentos, manifestando Sua vontade de maneira prodigiosa ou mesmo apenas abreviando os dias dos iníquos. Mas a infidelidade de quem é constituído em autoridade, embora não possa ser julgado por seus súditos, não é menos culpado por isso, nem pode reivindicar obediência a ordens ilegítimas ou imorais. Na verdade, uma coisa é o efeito que tem sobre os sujeitos, outra é o julgamento sobre sua forma de agir e outra ainda é a puniçãoque pode merecer. Assim, se não cabe aos súditos condenar o Papa à morte por heresia (embora a pena de morte seja considerada por Santo Tomás de Aquino proporcional ao crime daqueles que corrompem a Fé), podemos, no entanto, reconhecer um Papa como um herege e, como tal, recusa-se, caso a caso, a dar-lhe a obediência a que de outra forma teria direito. Não julgamos, porque não temos autoridade para fazê-lo; mas o reconhecemos pelo que é, esperando que a Providência desperte aqueles que se podem pronunciar de forma definitiva e com autoridade.

É por isso que, quando Ela diz que " não são os súditos daqueles ímpios que têm autoridade para se rebelar e derrubá-los de seu lugar ", é necessário distinguir primeiro que tipo de autoridade está em questão, e depois qual é a ordem dado e quais os danos que essa obediência eventual acarretaria. Santo Tomás considera a resistência ao tirano e ao regicídio como moralmente lícita, em alguns casos; assim como a desobediência à autoridade dos prelados que abusam de seu poder contra o propósito intrínseco do próprio poder é lícita e devida.

Em sua carta, você identifica a marca da ideologia comunista na rebelião contra a autoridade. Mas a Revolução, da qual o comunismo é expressão, pretende derrubar os soberanos não como possivelmente corruptos ou tirânicos, mas como hierarquicamente inseridos em um kosmos essencialmente católico e, portanto, antitético ao marxismo.

Se não fosse possível se opor a um tirano, os Cristeros teriam pecado, que se rebelou com armas contra o ditador maçônico que no México perseguia seus cidadãos abusando de sua autoridade. Os vendeanos, os sanfedisti, os insurgentes teriam pecado: vítimas de um poder revolucionário, pervertido e pervertido, perante o qual a rebelião não só é lícita, mas também necessária. Os católicos que, ao longo da história, se viram obrigados a se rebelar contra seus Prelados também foram vítimas do poder, por exemplo, os fiéis que na Inglaterra tiveram que resistir a seus Bispos que se tornaram hereges com o cisma anglicano, ou aqueles na Alemanha que foram forçados a recusar obediência aos prelados que haviam abraçado a heresia luterana. A autoridade desses pastores que se tornaram lobos era de fato nula visto que é orientado para a destruição da Fé ao invés de sua defesa, contra o Papado ao invés de em comunhão com ele. Ela acrescenta com razão: "Então os pobres fiéis, diante de seus pastores que cometem tais crimes, e de forma tão desavergonhada, ficam consternados. Como posso seguir em nome de Jesus alguém que, em vez disso, faz o que Jesus não quer? "

Ainda um pouco mais adiante leio estas suas palavras: « Quem nega a sua Autoridade, na realidade nega a Autoridade de quem o estabeleceu. E quem quiser negar a autoridade daqueles que os estabeleceram também deve negar sua autoridade. Por outro lado, os que permanecem sujeitos à autoridade dos ministros constituídos na autoridade por Jesus , embora não se façam cúmplices dos seus erros, obedecem à Autoridade de Jesus que os estabeleceu." Esta proposição é claramente errônea, pois ao ligar indissoluvelmente a autoridade primeira e original de Deus à autoridade derivada e vicária da pessoa, infere uma espécie de vínculo indefectível, vínculo que ao invés desaparece precisamente quando aquele que exerce em nome de Deus, isso realmente o perverte, perturba seu propósito ao subvertê-lo. Ao contrário, eu diria que é precisamente porque se deve ter a autoridade de Deus na mais alta honra que ela não pode ser desconsiderada obedecendo àqueles que estão por natureza sujeitos à mesma autoridade divina. Por esta razão, São Pedro (Atos 5:29) nos exorta a obedecer a Deus e não aos homens: a autoridade terrena, seja ela temporal ou espiritual, está sempre sujeita à autoridade de Deus. Não é possível pensar que - por uma razão que parece quase ditada por um burocrata - o Senhor quis deixar Sua Igreja à mercê de tiranos , quase preferindo sua legitimidade processual legal ao propósito para o qual Ele os colocou para pastorear Seu rebanho.

Claro, a solução da desobediência parece mais facilmente aplicável aos Prelados do que ao Papa, uma vez que aqueles podem ser julgados e depostos pelo Papa, enquanto o último não pode ser deposto por ninguém na terra. Mas se é humanamente incrível e doloroso ter que reconhecer que um Papa pode ser mau, isso não nos permite negar as provas e não nos obriga a nos render passivamente ao abuso do poder que ele exerce em nome de Se Deus, mas contra ele, quiser atacar os palácios sagrados para expulsar o hóspede indigno, também podem ser exercidas formas legítimas e proporcionais de oposição real, incluindo pressão para renunciar e abandonar o cargo. É precisamente para defender o Papado e a sagrada Autoridade que recebe do Sumo e Eterno Sacerdote que é necessário afastar aqueles que o humilham, ele destrói e abusa dele. Ousaria dizer, por uma questão de exaustividade, que mesmo a renúncia arbitrária ao exercício da sagrada autoridade do Romano Pontífice representa um gravevulnus ao papado, e por isso devemos considerar Bento XVI mais responsável do que Bergoglio.

Ela então menciona o que o tirânico Prelado deve pensar sobre sua própria autoridade: " um ministro de Deus [...] deve antes de tudo negar sua autoridade como apóstolo, ou enviado por Jesus. Ele deve reconhecer que não quer seguir Jesus, e vá embora. Desta forma, o problema seria resolvido" Mas ela, querido Sacerdote, espera que o iníquo aja como pessoa honesta e temente a Deus, enquanto justamente por ser mau abusará sem qualquer consistência e sem qualquer escrúpulo de um poder que sabe muito bem que conquistou maliciosamente para demolir isto. Pois está na própria essência da tirania, como uma perversão da autoridade justa e boa, não apenas exercê-la de forma perversa, mas também querer desacreditar e repelir a autoridade da qual é uma falsificação grotesca. Os horrores cometidos por Bergoglio nos últimos anos não só representam um abuso indecoroso da autoridade papal, mas têm como consequência imediata o escândalo do bem contra ele, porque torna até o papado em si odioso e odioso, com a paródia do papado .,

Ela escreve: « Portanto, ninguém está autorizado a obedecer a ordens injustas ou más, ilegítimas, ou a fazer qualquer dano sob o pretexto da obediência. Mas nem mesmo a ninguém pode negar a autoridade do Papa, porque a exerce de maneira perversa, saindo da Igreja constituída por Jesus sobre a rocha do Apóstolo Pedro ». Aqui a expressão " autoridade negar " deve ser distinguido entre negando que Bergoglio tem uma autoridade como Papa e vice-versa como negar que Bergoglio, na presente ordem específica que ele transmite aos fiéis, tem o direito de ser obedecido quando a ordem está em conflito com a autoridade do Papa. Ninguém obedeceria a Bergoglio se ele falasse a título pessoal ou fosse funcionário do cartório, mas o fato de quecomo Papa ensina doutrinas heterodoxas ou escandaliza os simples com afirmações provocativas, torna gravíssima a sua culpa, porque quem o escuta acredita estar a ouvir a voz do Bom Pastor. A responsabilidade moral de quem comanda é incomensuravelmente maior do que a do sujeito que deve decidir obedecer ou não. O Senhor pedirá inflexivelmente um relato disso, das conseqüências que o bem ou o mal feito pelo superior acarreta nos subordinados, mesmo em termos de bom ou mau exemplo.

Olhando mais de perto, é precisamente para defender a comunhão hierárquica com o Romano Pontífice que é preciso desobedecê-lo, denunciar seus erros e pedir-lhe que renuncie. E ore a Deus para que o chame a si o mais rápido possível, se isso pode trazer um bem para a Igreja.

O engano, o engano colossal sobre o qual escrevi várias vezes, consiste em forçar os mocinhos - vamos chamá-los assim por uma questão de brevidade - a permanecer presos em regras e leis que vice-versa os bandidos usam em fraudem legis . É como se eles entendessem nossa fraqueza : isto é, que nós, apesar de todos os nossos defeitos, somos religiosa e socialmente orientados para o respeito à lei, obediência à autoridade, honrando nossa palavra, agindo com honra e lealdade. Com essa nossa fraquezavirtuosos, eles garantem de nós obediência, submissão, na mais respeitosa resistência e desobediência prudente. Eles sabem que nós - pobres tolos, eles pensam - vemos neles a autoridade de Cristo e tentamos obedecê-la, embora saibamos que essa ação, mesmo que moralmente irrelevante, vai em uma direção muito específica ... Então, eles impuseram a Missa Reformada sobre nós .; assim, eles nos acostumaram a ouvir as suras do Alcorão sendo cantadas do ambão de nossas catedrais, e a vê-las transformadas em restaurantes ou dormitórios; é assim que querem apresentar como normal a admissão das mulheres ao serviço do altar ... a gente não podia acreditar que nos enganavam; e talvez eles próprios, por sua vez, não percebessem que as ordens dadas tinham um propósito iníquo. Hoje, seguindo oFil rouge que une a abolição das Ordens Menores à invenção de acólitos e diaconisas, entendemos que aqueles que reformaram a Semana Santa sob Pio XII já tinham o Novus Ordo e suas atrozes declinações sob seus olhos hoje. O abraço de Paulo VI ao Patriarca Atenágoras suscitou em nós esperanças de uma verdadeira ecumène , porque não compreendíamos - como alguns denunciaram - que esse gesto era para preparar o panteão de Assis, o obsceno ídolo da pachamama e, em breve, dos Astana. Sábado.

Nenhum de nós quer entender que esse impasse se rompe simplesmente por não segui-lo: devemos nos recusar a nos confrontar em um duelo com um adversário que dita regras às quais só nós devemos obedecer, deixando-se livre para quebrá-las. Ignore isto. Nossa obediência não tem nada a ver com servilismo terrível ou insubordinação; pelo contrário, permite-nos suspender qualquer juízo sobre quem é ou não Papa, continuando a comportar-se como bons católicos, mesmo que o Papa ria de nós, nos despreza ou nos excomunga. Porque o paradoxo não está na desobediência do bem à autoridade do Papa, mas no absurdo de ter que desobedecer a uma pessoa que é Papa e heresiarca, Atanásio e Ário, luz de juree escuridão de facto. O paradoxo é que, para permanecer em comunhão com a Sé Apostólica, devemos nos separar daquele que deveria representá-la e nos ver burocraticamente excomungados por aqueles que estão em um estado objetivo de cisma consigo mesmos. O preceito evangélico de "Não julgar" não deve ser entendido no sentido de abster-se de formular um juízo moral, mas de condenar a pessoa, caso contrário, não poderíamos praticar atos morais. É claro que não cabe ao indivíduo separar o trigo do joio, mas ninguém deve chamar o trigo de joio, nem o joio de trigo. E quem é agraciado com a Sagrada Ordem, tanto mais se na plenitude do Sacerdócio, ele não só tem o direito, mas o dever de apontar os semeadores de joio, os lobos vorazes e os falsos profetas. Visto que mesmo nesse caso há, juntamente com a participação no Sacerdócio de Cristo,

O que não percebemos, tanto na esfera política e social quanto na esfera eclesiástica, é que a nossa aceitação inicial de um direito presumidode nosso adversário para fazer o mal, baseado em um conceito errôneo de liberdade (moral, doutrinal, religiosa), agora está se transformando em uma tolerância forçada do bem enquanto o pecado e o vício se tornaram a norma. O que ontem foi admitido como nosso gesto de indulgência, hoje reclama plena legitimidade e nos confina às margens da sociedade como uma minoria moribunda. Em breve, em consonância com a ideologia anticristo que rege esta mudança inexorável de valores e princípios, a virtude será proibida e quem a pratica será condenado, em nome da intolerância ao Bem apontada como divisora, integralista, fanático. Nossa tolerância para com aqueles que, hoje, promove as demandas da Nova Ordem Mundial e sua assimilação ao corpo eclesial levará infalivelmente ao estabelecimento do reino do Anticristo, no qual os fiéis católicos serão perseguidos como inimigos públicos, assim como nos tempos cristãos os hereges eram considerados inimigos públicos. Em suma, o inimigo copiou, derrubando e pervertendo-o, o sistema de proteção da sociedade implantado pela Igreja nas nações católicas.

Creio, caro reverendo, que suas observações sobre a crise de autoridade logo serão complementadas, pelo menos a julgar pela rapidez com que Bergoglio e sua corte desferem golpes contra a Igreja. De minha parte, oro para que o Senhor traga à luz a verdade até então oculta, permitindo-nos reconhecer o Vigário de Cristo na terra não tanto pelo manto que veste, mas pelas palavras que saem de sua boca e pela exemplo de suas obras.

Recebe a minha Bênção ao confiar-me com confiança à sua oração.

+ Carlo Maria, arcebispo

Dominica em Septuagesima

Fonte: http://www.accademianuovaitalia.it/index.php/cultura-e-filosofia/chiesa-cattolica/9879-risposta-ad-un-sacerdote