Publicamos a tradução integral do texto – cujo original acreditamos ter sido escrito em espanhol (a nova língua oficial da Igreja?) – da exortação apostólica Laudate Deum a todas as pessoas de boa vontade sobre a crise climática.

Constatamos com espanto e amargura que o primeiro orador da conferência de imprensa a apresentar a exortação apostólica, que terá lugar amanhã, às 10h00, no Vaticano (AQUI), acaba por ser - entre atores, gastrônomos e ativistas do Fridays for Future - Professor Giorgio Leonardo Renato Parisi, ganhador do Prêmio Nobel de Física no ano de 2021, conhecido sobretudo por ter estado entre os sessenta e sete signatários da carta dirigida em 23 de novembro de 2007 ao reitor da Universidade de Roma "La Sapienza ", em que a revogação do convite a Sua Santidade o Papa Bento XVI para a cerimônia de inauguração do ano letivo, marcada para 17 de Janeiro de 2008: portanto o pior do ambientalismo radical chique.

por Aldo Maria Valli

À primeira leitura, a exortação parece inclinada para uma visão político-ideológica globalista, com uma quase total ausência de transcendência.

De acordo com a prática amplamente consolidada no atual pontificado, das quarenta e quatro citações, vinte e sete são autocitações (mais de 61 por cento). Um (menos de 2,3 por cento) refere-se a outros papas (para ser mais preciso, a São Paulo VI) e quase todos os restantes a organizações internacionais seculares.

*

Exortação Apostólica Laudate Deum do Santo Padre Francisco a todas as pessoas de boa vontade sobre a crise climática

“Louvado seja Deus por todas as suas criaturas.” Este foi o convite que São Francisco de Assis fez com a sua vida, com os seus cantos, com os seus gestos. Assim, ele retomou a proposta dos salmos da Bíblia e representou a sensibilidade de Jesus para com as criaturas de seu Pai: «Observai como crescem os lírios do campo: não trabalham nem fiam. Contudo, eu vos digo que nem mesmo Salomão, em toda a sua glória, se vestiu como um deles” (Mt 6,28-29). «Não se vendem cinco pardais por dois cêntimos? Contudo, nenhum deles é esquecido diante de Deus” (Lucas 12:6). Como não admirar esta ternura de Jesus por todos aqueles que nos acompanham no nosso caminho?

Já se passaram oito anos desde a publicação da Carta Encíclica  Laudato si' , quando quis partilhar com todos vós, irmãs e irmãos do nosso planeta sofredor, as minhas sinceras preocupações pelo cuidado da nossa casa comum. Mas, à medida que o tempo passa, percebo que não reagimos o suficiente, pois o mundo que nos acolhe está a desmoronar-se e talvez a aproximar-se de um ponto de ruptura. Independentemente desta possibilidade, não há dúvida de que o impacto das alterações climáticas irá prejudicar cada vez mais a vida de muitas pessoas e famílias. Sentiremos os efeitos em termos de saúde, trabalho, acesso a recursos, habitação, migração forçada e outras áreas.

Este é um problema social global que está intimamente ligado à dignidade da vida humana. Os bispos dos Estados Unidos expressaram muito bem o sentido social da nossa preocupação pelas alterações climáticas, que vai além de uma abordagem meramente ecológica, porque «o nosso cuidado pelos outros e o nosso cuidado pela terra estão intimamente ligados. As alterações climáticas são um dos principais desafios que a sociedade e a comunidade global enfrentam. Os efeitos das alterações climáticas são sofridos pelas pessoas mais vulneráveis, tanto a nível nacional como em todo o mundo».[1] Os bispos presentes no Sínodo para a Amazônia também o afirmaram em poucas palavras: “Os ataques à natureza têm consequências na vida dos povos”.[2] E para expressar com força que esta não é mais uma questão secundária ou ideológicas, mas de um drama que nos prejudica a todos, os bispos africanos declararam que as alterações climáticas evidenciam "um exemplo chocante de pecado estrutural". [3]

A reflexão e a informação que podemos recolher destes últimos oito anos permitem-nos especificar e completar o que afirmamos há algum tempo. Por isso, e porque a situação se torna ainda mais urgente, quis partilhar convosco estas páginas.

A crise climática global

Por mais que tentemos negá-los, escondê-los, dissimulá-los ou relativizá-los, os sinais das alterações climáticas estão aí, cada vez mais evidentes. Ninguém pode ignorar que nos últimos anos temos assistido a fenómenos extremos, frequentes períodos de calor anómalo, secas e outras queixas da terra que são apenas algumas expressões tangíveis de uma doença silenciosa que nos afecta a todos. É verdade que nem todas as catástrofes podem ser atribuídas às alterações climáticas globais. No entanto, é verificável que algumas alterações climáticas induzidas pelo homem aumentam significativamente a probabilidade de eventos extremos mais frequentes e mais intensos. Sabemos, portanto, que cada vez que as temperaturas globais aumentam 0,5 graus Celsius, a intensidade e a frequência de fortes chuvas e inundações em algumas áreas, e de secas severas noutras, também aumentam. de calor extremo em algumas regiões e neve intensa em outras.[4] Se até agora podíamos ter ondas de calor algumas vezes por ano, o que aconteceria com um aumento da temperatura global de 1,5 graus Celsius, do qual estamos próximos? Essas ondas de calor serão muito mais frequentes e intensas. Se ultrapassarmos os 2 graus, as camadas de gelo da Gronelândia e de grande parte da Antártida derreterão completamente,[5] com consequências enormes e muito graves para todos.

Resistência e confusão

Nos últimos anos, não faltaram pessoas que tentaram minimizar esta observação. Citam dados supostamente científicos, como o fato de que o planeta sempre teve e sempre terá períodos de resfriamento e aquecimento. Esquecem-se de mencionar outro facto relevante: o que estamos a testemunhar agora é uma aceleração invulgar do aquecimento, a um ritmo tal que leva apenas uma geração – e não séculos ou milénios – para o notar.

A subida do nível do mar e o derretimento dos glaciares podem ser facilmente sentidos por uma pessoa ao longo da sua vida e, provavelmente, dentro de alguns anos, muitas populações terão de mudar as suas casas devido a estes eventos.

Para ridicularizar quem fala em aquecimento global, recorre-se ao facto de que também ocorrem frequentemente temperaturas frias extremas. Esquecemos que estes e outros sintomas extraordinários são apenas expressões alternativas da mesma causa: o desequilíbrio global causado pelo aquecimento global.

As secas e as inundações, a secagem dos lagos e as populações devastadas por tsunamis ou inundações têm basicamente a mesma origem. Por outro lado, se falamos de um fenómeno global, não podemos confundi-lo com acontecimentos transitórios e mutáveis, que são em grande parte explicados por factores locais.

A falta de informação leva à identificação de grandes projeções climáticas que cobrem longos períodos - pelo menos décadas - com previsões meteorológicas que podem abranger no máximo algumas semanas. Quando falamos em alterações climáticas estamos a referir-nos a uma realidade global – com constantes variações locais – que persiste durante várias décadas.

Numa tentativa de simplificar a realidade, não faltam aqueles que culpam os pobres por terem demasiados filhos e tentam resolver o problema mutilando as mulheres nos países menos desenvolvidos. Como sempre, parece que os pobres são os culpados. Mas a realidade é que uma percentagem pequena e mais rica da população mundial polui mais do que os 50% mais pobres e que as emissões per capita dos países mais ricos são muito superiores às dos mais pobres.[6] Como podemos esquecer que África, onde vivem mais de metade das pessoas mais pobres do mundo, é responsável por apenas uma fracção das emissões históricas?

Também se diz frequentemente que os esforços para mitigar as alterações climáticas através da redução da utilização de combustíveis fósseis e do desenvolvimento de formas de energia mais limpas conduzirão a menos empregos. O que está a acontecer é que milhões de pessoas estão a perder os seus empregos devido às diversas consequências das alterações climáticas: a subida do nível do mar, as secas e muitos outros fenómenos que afectam o planeta deixaram muitas pessoas à deriva. Por outro lado, a transição para formas bem geridas de energias renováveis, bem como todos os esforços de adaptação aos danos das alterações climáticas, são capazes de gerar inúmeros empregos em diferentes sectores. É por isso que os políticos e os empresários precisam de lidar com isso imediatamente.

Causas humanas

A origem humana – “antrópica” – das alterações climáticas já não pode ser posta em dúvida. Vamos ver por quê. A concentração de gases com efeito de estufa na atmosfera, que provocam o aquecimento global, manteve-se estável até ao século XIX, abaixo das 300 partes por milhão em volume. Mas em meados desse século, coincidindo com o desenvolvimento industrial, as emissões começaram a aumentar. Nos últimos cinquenta anos, o aumento sofreu uma forte aceleração, como certifica o observatório Mauna Loa, que realiza medições diárias de dióxido de carbono desde 1958. Enquanto eu escrevia,  Laudato si' atingiu um máximo histórico – 400 partes por milhão – atingindo 423 partes por milhão em junho de 2023.[7] Mais de 42% do total de emissões líquidas desde 1850 ocorreram depois de 1990.[8]

Ao mesmo tempo, notamos que nos últimos cinquenta anos a temperatura aumentou a uma velocidade sem precedentes, sem precedentes nos últimos dois mil anos. Neste período a tendência tem sido de um aquecimento de 0,15 graus centígrados por década, o dobro dos últimos 150 anos. De 1850 até hoje, a temperatura global aumentou 1,1 graus centígrados, um fenómeno que é amplificado nas áreas polares. A este ritmo, é possível que em dez anos alcancemos o desejável limite superior global de 1,5 graus Celsius.[9] O aumento ocorreu não só na superfície da Terra, mas também a vários quilómetros de altitude na atmosfera, na superfície dos oceanos e até a centenas de metros de profundidade. Isto também aumentou a acidificação dos mares e reduziu os seus níveis de oxigénio.

A coincidência destes fenómenos climáticos globais com o crescimento acelerado das emissões de gases com efeito de estufa, especialmente desde meados do século XX, não pode ser escondida. A grande maioria dos cientistas do clima apoia esta correlação e apenas uma pequena percentagem deles tenta negar esta evidência. Infelizmente, a crise climática não é propriamente uma questão que interesse às grandes potências económicas, que se preocupam em obter o máximo lucro ao menor custo e no menor tempo possível.

Sou obrigado a fazer estes esclarecimentos, que podem parecer óbvios, devido a certas opiniões desdenhosas e descabidas que encontro até dentro da Igreja Católica. Mas já não podemos duvidar que a razão para a velocidade invulgar de tais mudanças perigosas é um facto inegável: os enormes desenvolvimentos associados à desenfreada intervenção humana na natureza ao longo dos últimos dois séculos. Os elementos naturais que normalmente causam aquecimento, como erupções vulcânicas e outros, não são suficientes para explicar o ritmo e a velocidade das mudanças nas últimas décadas.[11]

A evolução das temperaturas médias da superfície não pode ser explicada sem o efeito do aumento dos gases com efeito de estufa.

Danos e riscos

Algumas manifestações desta crise climática já são irreversíveis há pelo menos centenas de anos, como o aumento da temperatura global dos oceanos, a acidificação e o esgotamento do oxigénio. As águas oceânicas têm inércia térmica e são necessários séculos para normalizar a temperatura e a salinidade, com consequências para a sobrevivência de muitas espécies. Este é um sinal entre muitos de que as outras criaturas deste mundo deixaram de ser nossas companheiras de viagem e se tornaram nossas vítimas.

O mesmo se aplica ao processo que leva à redução do gelo continental. O derretimento dos pólos não poderá ser revertido durante centenas de anos. No que diz respeito ao clima, há factores que persistem por muito tempo, independentemente dos acontecimentos que os desencadearam. Por esta razão, não podemos mais impedir os enormes danos que causamos. Chegamos bem a tempo de evitar danos ainda mais dramáticos.

Alguns diagnósticos apocalípticos muitas vezes parecem irracionais ou insuficientemente fundamentados. Isto não deve levar-nos a ignorar que a possibilidade de atingir um ponto de viragem é real. Pequenas mudanças podem causar mudanças importantes, inesperadas e talvez já irreversíveis, devido a fatores inerciais. Isso acabaria desencadeando uma cascata de eventos em forma de bola de neve. Neste caso, chegamos sempre tarde demais, porque nenhuma intervenção pode parar o processo que já começou. Não há como voltar atrás. Não podemos dizer com certeza que isso acontecerá nas condições atuais. Mas é certamente uma possibilidade se tivermos em conta os fenómenos já em curso que “sensibilizam” o clima, como a redução das calotas polares, as alterações nos fluxos oceânicos, a desflorestação das florestas tropicais, o derretimento do permafrost na Rússia. [12]

É, portanto, urgentemente necessária uma visão mais ampla, que nos permita não só ficar maravilhados com as maravilhas do progresso, mas também prestar atenção a outros efeitos que provavelmente nem poderiam ser imaginados há um século. Nada mais nos é pedido do que uma certa responsabilidade pelo legado que deixaremos após a nossa passagem para este mundo.

Por último, podemos acrescentar que a pandemia da Covid-19 confirmou a estreita relação da vida humana com a dos outros seres vivos e com o ambiente. Mas, em particular, confirmou que o que acontece em qualquer parte do mundo tem repercussões em todo o planeta. Isto permite-me reiterar duas crenças nas quais insisto até se tornar enfadonha: “tudo está interligado” e “ninguém se salva sozinho”.

O crescente paradigma tecnocrático

Na  Laudato si' ofereci uma breve explicação do paradigma tecnocrático que está subjacente ao atual processo de degradação ambiental. É «uma forma de compreender a vida e a ação humana que é desviante e que contradiz a realidade a ponto de a arruinar».[13] Em essência, consiste em pensar «como se a realidade, o bem e a verdade florescessem espontaneamente a partir do próprio poder da tecnologia e da economia».[14] Como consequência lógica, «a partir daqui passamos facilmente para a ideia de crescimento infinito ou ilimitado, que tanto entusiasmou economistas, teóricos das finanças e da tecnologia».[15]

Nos últimos anos temos conseguido confirmar este diagnóstico, ao mesmo tempo que assistimos a um novo avanço deste paradigma. A inteligência artificial e os desenvolvimentos tecnológicos recentes baseiam-se na ideia de um ser humano ilimitado, cujas capacidades e possibilidades poderiam ser infinitamente ampliadas graças à tecnologia. Assim, o paradigma tecnocrático alimenta-se monstruosamente de si mesmo.

Os recursos naturais necessários à tecnologia, como o lítio, o silício e muitos outros, não são certamente ilimitados, mas o maior problema é a ideologia que está na base de uma obsessão: aumentar o poder do homem para além de toda a imaginação, para o qual a realidade não-humana é um mero recurso ao seu serviço. Tudo o que existe deixa de ser uma dádiva a ser apreciada, valorizada e cuidada, e passa a ser escravo, vítima de qualquer capricho da mente humana e das suas capacidades.

Causa arrepios perceber que as capacidades ampliadas pela tecnologia dão «aqueles que detêm o conhecimento e, sobretudo, o poder económico para explorá-lo, um domínio impressionante sobre toda a raça humana e sobre o mundo inteiro. Nunca a humanidade teve tanto poder sobre si mesma e nada garante que o utilizará bem, principalmente considerando a forma como o está utilizando. […] Nas mãos de quem está esse poder e de quem ele pode vir? É terrivelmente arriscado que resida numa pequena parte da humanidade».[16]

Repensando nosso uso do poder

Nem todo aumento de poder é um progresso para a humanidade. Basta pensar nas tecnologias “maravilhosas” que foram usadas para dizimar populações, lançar bombas atómicas, aniquilar grupos étnicos. Houve momentos na história em que a admiração pelo progresso não nos permitiu ver o horror dos seus efeitos. Mas este risco está sempre presente, porque «o imenso crescimento tecnológico não tem sido acompanhado por um desenvolvimento do ser humano no que diz respeito à responsabilidade, aos valores e à consciência [...]. Ele está nu e exposto diante do seu próprio poder que continua a crescer, sem ter as ferramentas para controlá-lo. Pode ter mecanismos superficiais, mas podemos dizer que lhe falta uma ética adequadamente sólida, uma cultura e uma espiritualidade que realmente lhe dão um limite e o contêm dentro de um lúcido autocontrole". [17]

Não é estranho que um poder tão grande em tais mãos seja capaz de destruir a vida, enquanto a matriz de pensamento do paradigma tecnocrático nos cega e não nos permite ver este gravíssimo problema da humanidade hoje.

Contrariamente a este paradigma tecnocrático dizemos que o mundo que nos rodeia não é um objecto de exploração, de uso desenfreado, de ambição ilimitada. Não podemos sequer dizer que a natureza é um mero “quadro” no qual podemos desenvolver as nossas vidas e os nossos projectos, porque “estamos incluídos nela, fazemos parte dela e somos permeados por ela”,[18] para que “o o mundo não contempla desde fora, mas desde dentro».[19]

Isto exclui a ideia de que o ser humano seja um estranho, um fator externo capaz apenas de prejudicar o meio ambiente. Deve ser considerado como parte da natureza. A vida humana, a inteligência e a liberdade estão inseridas na natureza que enriquece o nosso planeta e fazem parte das suas forças internas e do seu equilíbrio.

Portanto, um ambiente saudável é também produto da interação do homem com o meio ambiente, como acontece nas culturas indígenas e como acontece há séculos em diferentes regiões da Terra. Os grupos humanos muitas vezes “criaram” o ambiente,[20] remodelando-o de alguma forma, sem o destruir ou pôr em perigo. O grande problema hoje é que o paradigma tecnocrático destruiu esta relação saudável e harmoniosa. Contudo, a indispensável superação de um paradigma tão nocivo e destrutivo não se encontrará na negação do ser humano, mas inclui a interação dos sistemas naturais “com os sistemas sociais”[21].

Todos precisamos de repensar a questão do poder humano, o seu significado e os seus limites. O nosso poder, de facto, aumentou freneticamente em apenas algumas décadas. Fizemos avanços tecnológicos impressionantes e surpreendentes e não percebemos que ao mesmo tempo nos tornamos altamente perigosos, capazes de colocar em risco a vida de muitos seres e a nossa própria sobrevivência. Pode repetir-se hoje com a ironia de Solov'ëv: “Um século tão avançado que teve até o destino de ser o último”.[22] É preciso clareza e honestidade para reconhecer a tempo que o nosso poder e o progresso que geramos se voltam contra nós mesmos.[23]

A picada ética

A decadência ética do poder real é mascarada pelo marketing e pela informação falsa, mecanismos úteis nas mãos daqueles com maiores recursos para influenciar a opinião pública através deles. Com a ajuda destes mecanismos, quando se pensa em iniciar um projecto com forte impacto ambiental e elevados efeitos poluentes, os habitantes da zona iludem-se ao falar do progresso local que pode ser gerado ou das oportunidades económicas, de emprego e de promoção humana. que isso significará para seus filhos. Mas, na realidade, há uma falta de interesse real no futuro destas pessoas, porque não lhes é dito claramente que, como resultado deste projecto, ficarão com uma terra devastada, condições de vida e prosperidade muito mais desfavoráveis, uma situação desolada , região menos habitável, sem vida e sem a alegria da convivência e da esperança; além dos danos globais que acabam prejudicando muitos outros.

Basta pensar no entusiasmo passageiro pelo dinheiro recebido em troca do depósito de lixo tóxico num local. A casa comprada com esse dinheiro virou tumba devido às doenças que surgiram. E não estou falando movido por uma imaginação desenfreada, mas por algo que vivenciamos. Poderíamos dizer que este é um exemplo extremo, mas não se pode falar em danos “menores”, porque é precisamente a soma de muitos danos considerados toleráveis ​​que acaba por nos levar à situação em que nos encontramos agora.

Esta situação não tem apenas a ver com a física ou a biologia, mas também com a economia e a nossa forma de pensar sobre ela. A lógica do lucro máximo ao custo mínimo, disfarçada de racionalidade, progresso e promessas ilusórias, torna impossível qualquer preocupação sincera com a casa comum e qualquer atenção à promoção dos descartados pela sociedade. Nos últimos anos podemos notar que, desconcertados e extasiados diante das promessas de tantos falsos profetas, os próprios pobres às vezes caem no engano de um mundo que não está sendo construído para eles.

Aumentam os equívocos sobre a chamada “meritocracia”, que se tornou um poder humano “merecido” ao qual tudo deve estar submetido, um domínio daqueles que nasceram com melhores condições de desenvolvimento. Uma abordagem saudável ao valor do compromisso, ao crescimento das próprias capacidades e a um louvável espírito de iniciativa é uma coisa, mas se não se procura uma verdadeira igualdade de oportunidades, a meritocracia facilmente se transforma numa tela que consolida ainda mais os privilégios de uns poucos com mais doces. . Nesta lógica perversa, que lhes importa o dano à casa comum, se se sentem seguros sob a suposta armadura dos recursos económicos que obtiveram com as suas competências e esforços?

Na própria consciência, e diante dos filhos que pagarão pelos danos de suas ações, surge a questão do sentido: qual é o sentido da minha vida, qual é o sentido da minha passagem nesta terra, qual é, em última análise, o significado do meu trabalho e do meu compromisso?

A fraqueza da política internacional

Embora «a história dê sinais de retrocesso […] cada geração deve assumir as lutas e conquistas das gerações anteriores e conduzi-las para objectivos ainda mais elevados. É o caminho. O bem, tal como o amor, a justiça e a solidariedade, não pode ser alcançado de uma vez por todas; devem ser conquistados todos os dias».[24] Para alcançar progressos sólidos e duradouros, gostaria de insistir no facto de que “os acordos multilaterais entre Estados devem ser favorecidos”[25].

Não faz sentido confundir o multilateralismo com uma autoridade mundial concentrada numa única pessoa ou numa elite com poder excessivo: «Quando falamos da possibilidade de alguma forma de autoridade mundial regulada por lei, não devemos necessariamente pensar numa autoridade pessoal ".[26] Falamos sobretudo de «organizações globais mais eficazes, dotadas de autoridade para garantir o bem comum global, a erradicação da fome e da pobreza e a defesa segura dos direitos humanos fundamentais».[27] A questão é que devem ser dotados de autoridade real para “garantir” a realização de alguns objectivos essenciais. Isto daria origem a um multilateralismo que não depende da mudança das circunstâncias políticas ou dos interesses de alguns e que tem uma eficácia estável.

É lamentável que as crises globais sejam desperdiçadas quando seriam uma oportunidade para fazer mudanças saudáveis.[28] Foi o que aconteceu na crise financeira de 2007-2008 e o que se repetiu na crise da Covid-19. Com efeito, «parece que as próprias estratégias posteriormente desenvolvidas no mundo foram orientadas para um maior individualismo, uma menor integração, uma maior liberdade para os verdadeiramente poderosos, que encontram sempre uma forma de escapar ilesos».[29]

Reconfigurando o multilateralismo

Em vez de salvar o antigo multilateralismo, parece que hoje o desafio é reconfigurá-lo e recriá-lo à luz da nova situação global. Convido-vos a reconhecer que «muitas agregações e organizações da sociedade civil ajudam a compensar as fraquezas da comunidade internacional, a sua falta de coordenação em situações complexas, a sua falta de atenção aos direitos humanos».[30] Neste sentido, o processo de Ottawa contra a utilização, produção e fabrico de minas antipessoal é um exemplo que demonstra como a sociedade civil e as suas organizações são capazes de criar dinâmicas eficientes que a ONU não consegue. Desta forma, o princípio da subsidiariedade também se aplica à relação global-local.

A médio prazo, a globalização favorece intercâmbios culturais espontâneos, um maior conhecimento mútuo e formas de integração dos povos que conduzirão ao multilateralismo “a partir de baixo” e não simplesmente decidido pela elite no poder. As solicitações que surgem de baixo em todo o mundo, onde pessoas comprometidas dos mais diversos países se ajudam e acompanham, podem ser capazes de pressionar os fatores de poder. É de se esperar que isso aconteça em relação à crise climática. Por isso reitero que “se os cidadãos não controlarem o poder político – nacional, regional e municipal – o combate aos danos ambientais nem sequer é possível”.[31]

A cultura pós-moderna gerou uma nova sensibilidade para com aqueles que são mais fracos e menos dotados de poder. Isto está ligado à minha insistência, na Carta Encíclica  Fratelli tutti , no primado da pessoa humana e na defesa da sua dignidade para além de todas as circunstâncias. É mais uma forma de apelar ao multilateralismo para resolver os problemas reais da humanidade, procurando sobretudo o respeito pela dignidade das pessoas para que a ética prevaleça sobre os interesses locais ou contingentes.

Não se trata de substituir a política, porque por outro lado as potências emergentes tornam-se cada vez mais relevantes e são de facto capazes de alcançar resultados importantes na resolução de problemas concretos, como algumas delas demonstraram na pandemia. Precisamente o facto de as respostas aos problemas poderem vir de qualquer país, por mais pequeno que seja, leva a reconhecer o multilateralismo como um caminho inevitável.

A velha diplomacia, também em crise, continua a demonstrar a sua importância e necessidade. Ainda não conseguiu gerar um modelo de diplomacia multilateral que responda à nova configuração do mundo, mas, se for capaz de se reformular, deverá fazer parte da solução, porque nem mesmo a experiência de séculos pode ser descartado.

O mundo está a tornar-se tão multipolar e ao mesmo tempo tão complexo que é necessário um quadro diferente para uma cooperação eficaz. Não basta pensar no equilíbrio de poder, mas também na necessidade de responder aos novos desafios e reagir com mecanismos globais aos ambientais, sanitários, culturais e sociais, sobretudo para consolidar o respeito pelos direitos humanos mais básicos, sociais direitos e cuidados de saúde da casa comum. Trata-se de estabelecer regras universais e eficientes para garantir esta proteção global.

Tudo isto pressupõe que seja implementado um novo procedimento para o processo de tomada de decisão e para a legitimação de tais decisões, uma vez que o estabelecido há várias décadas não é suficiente e não parece ser eficaz. Neste contexto, são necessários espaços de conversação, consulta, arbitragem, resolução de conflitos, supervisão e, em suma, uma espécie de maior “democratização” na esfera global para expressar e incluir diferentes situações. Não será mais útil apoiar instituições que preservam os direitos dos mais fortes sem abordar os direitos de todos.

Conferências climáticas: progressos e fracassos

Durante décadas, representantes de mais de 190 países reuniram-se periodicamente para abordar a questão climática. A Conferência do Rio de Janeiro de 1992 levou à adoção da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC), um tratado que entrou em vigor quando as ratificações necessárias foram alcançadas pelos países signatários em 1994. Esses estados se reúnem todos os anos no Conferência das Partes (COP), o órgão máximo de decisão. Algumas foram um fracasso, como Copenhaga (2009), enquanto outras permitiram que fossem dados passos importantes, como a COP3 em Quioto (1997). O seu precioso Protocolo é aquele que estabeleceu o objectivo de reduzir as emissões globais de gases com efeito de estufa em 5% em relação a 1990. O prazo era 2012, Mas claramente não foi respeitado.

Todas as partes também se comprometeram a implementar programas de adaptação para reduzir os efeitos das alterações climáticas já em curso. Também foi prestada assistência para cobrir os custos destas medidas nos países em desenvolvimento. O Protocolo entrou em vigor em 2005.

Posteriormente, foi proposto um mecanismo relativo às perdas e danos causados ​​pelas alterações climáticas, que reconhece os países mais ricos como os principais culpados e procura compensar os efeitos devastadores causados ​​nos países mais vulneráveis. Já não se trata de financiar a “adaptação” destes países, mas de compensá-los pelos danos já sofridos. Este tema tem sido objeto de importantes discussões em diversas COPs.

A COP21 em Paris (2015) foi outro momento significativo, porque produziu um acordo que envolveu todos. Pode ser visto como um novo começo, dado o não cumprimento dos objetivos traçados na fase anterior. O Acordo entrou em vigor em 4 de novembro de 2016. Embora seja vinculativo, nem todos os requisitos são obrigações em sentido estrito e alguns deles deixam margem para ampla discricionariedade. Além disso, mesmo para obrigações não respeitadas, não prevê sanções reais e não existem ferramentas eficazes para garantir o cumprimento. Também proporciona formas de flexibilidade para os países em desenvolvimento.

O Acordo de Paris apresenta um importante objetivo a longo prazo: manter o aumento das temperaturas globais médias abaixo dos 2 graus em comparação com os níveis pré-industriais, ao mesmo tempo que pretende cair abaixo dos 1,5 graus. Ainda estão em curso trabalhos para consolidar procedimentos de monitorização concretos e fornecer critérios gerais para comparar os objectivos dos diferentes países. Isto torna difícil uma avaliação mais objectiva (quantitativa) dos resultados reais.

Depois de algumas Conferências com fraco desempenho e da desilusão da COP25 em Madrid (2019), esperava-se que esta inércia fosse revertida na COP26 em Glasgow (2021). Em essência, o resultado foi o relançamento do Acordo de Paris, que tinha sido posto em causa pelos constrangimentos e efeitos da pandemia. Além disso, havia uma abundância de “exortações” das quais era difícil esperar qualquer impacto real. As propostas para garantir uma transição rápida e eficaz para formas de energia alternativas e menos poluentes não conseguiram progredir.

A COP27 em Sharm el-Sheikh (2022) foi ameaçada desde o início pela situação criada pela invasão da Ucrânia, que provocou uma grave crise económica e energética. A utilização do carvão aumentou e todos queriam garantir o seu abastecimento. Os países em desenvolvimento consideraram o acesso à energia e as oportunidades de desenvolvimento como uma prioridade urgente. Foi claramente reconhecido que, na realidade, os combustíveis fósseis ainda fornecem 80% da energia mundial e que a sua utilização continua a aumentar.

A Conferência Egípcia foi mais um exemplo da dificuldade das negociações. Pode-se argumentar que produziu pelo menos algum progresso na consolidação do sistema de financiamento para “perdas e danos” nos países mais afectados por desastres climáticos. Isto pareceu dar aos países em desenvolvimento uma nova voz e uma maior participação. Mas mesmo nesta questão muitos pontos permaneceram imprecisos, especialmente a responsabilidade concreta dos países que devem contribuir.

Hoje ainda podemos dizer que «os acordos tiveram um baixo nível de implementação porque não foram estabelecidos mecanismos adequados de controlo, verificação periódica e sanção para o incumprimento. Os princípios enunciados continuam a exigir formas eficazes e ágeis de implementação prática».[32] Além disso, «as negociações internacionais não podem avançar significativamente devido às posições dos países que privilegiam os seus interesses nacionais em detrimento do bem comum global. Quem sofre as consequências que tentamos ocultar recordará esta falta de consciência e de responsabilidade».[33]

O que você espera da COP28 em Dubai?

Os Emirados Árabes Unidos serão os anfitriões da próxima Conferência das Partes (COP28). É um país do Golfo Pérsico que se caracteriza como um grande exportador de energia fóssil, ainda que tenha investido fortemente em energias renováveis. Enquanto isso, as empresas de petróleo e gás estão de olho em novos projetos para expandir ainda mais a produção. Dizer que nada se deve esperar seria contraproducente, porque significaria expor toda a humanidade, especialmente os mais pobres, aos piores impactos das alterações climáticas.

Se tivermos fé na capacidade do ser humano de transcender os seus pequenos interesses e pensar grande, não podemos desistir de sonhar que a COP28 conduzirá a uma aceleração decisiva da transição energética, com compromissos efetivos que possam ser monitorizados permanentemente.

Esta Conferência pode ser um ponto de viragem, provando que tudo o que foi feito desde 1992 foi sério e adequado, caso contrário será uma grande desilusão e colocará em risco todo o bem que foi alcançado até agora.

Apesar das numerosas negociações e acordos, as emissões globais continuaram a crescer. É verdade que se pode argumentar que sem estes acordos teriam crescido ainda mais. Mas noutras questões ambientais, onde houve vontade, foram alcançados resultados muito significativos, como é o caso da protecção da camada de ozono. Em vez disso, a necessária transição para energias limpas, como a eólica e a solar, abandonando os combustíveis fósseis, não está a avançar com a rapidez suficiente. Conseqüentemente, o que você está fazendo corre o risco de ser interpretado apenas como um jogo que distrai.

Devemos superar a lógica de parecermos sensíveis ao problema e ao mesmo tempo não termos coragem de fazer mudanças substanciais. Sabemos que, a este ritmo, dentro de alguns anos ultrapassaremos o limite máximo desejável de 1,5 graus centígrados e em breve poderemos atingir os 3 graus, com elevado risco de atingir um ponto crítico. Mesmo que este ponto sem retorno não fosse alcançado, os efeitos seriam desastrosos e as medidas teriam de ser tomadas precipitadamente, com custos enormes e consequências económicas e sociais extremamente graves e intoleráveis. Se as medidas que adoptamos agora têm custos, serão tanto mais graves quanto mais esperarmos.

Creio que é essencial insistir no facto de que «procurar apenas uma solução técnica para cada problema ambiental que surge significa isolar coisas que estão realmente interligadas e esconder os verdadeiros e mais profundos problemas do sistema mundial».[34] É verdade que são necessários esforços de adaptação face a males irreversíveis e de curto prazo; também são positivas algumas intervenções e avanços tecnológicos para absorver ou capturar os gases emitidos; mas corremos o risco de ficar presos à lógica de remendar, remendar, amarrar com fio, enquanto por baixo continua um processo de deterioração que continuamos a alimentar. Assumir que todos os problemas futuros podem ser resolvidos com novas intervenções técnicas é um pragmatismo fatal, destinado a causar um efeito de avalanche.

Ponhamos finalmente fim à zombaria irresponsável que apresenta a questão como apenas ambiental, “verde”, romântica, muitas vezes ridicularizada por interesses económicos. Admitamos finalmente que este é um problema humano e social em sentido lato e a vários níveis. Isto requer o envolvimento de todos. As ações dos chamados grupos “radicalizados” atraem frequentemente a atenção nas conferências sobre o clima. Na realidade, ocupam um vazio na sociedade como um todo, que deveria exercer uma pressão saudável, porque cabe a cada família pensar que o futuro dos seus filhos está em jogo.

Se houver um interesse sincero em tornar a COP28 histórica, honrando-nos e enobrecendo-nos como seres humanos, então só podemos esperar formas vinculativas de transição energética que tenham três características: que sejam eficientes, que sejam vinculativas e facilmente monitorizáveis. Isto para iniciar um novo processo que seja drástico, intenso e que possa contar com o empenho de todos.

Isto não aconteceu no caminho percorrido até agora, mas só com um tal processo poderá ser restaurada a credibilidade da política internacional, porque só desta forma concreta será possível reduzir significativamente o dióxido de carbono e evitar os piores males a tempo.

Esperamos que os intervenientes sejam estrategas capazes de pensar no bem comum e no futuro dos seus filhos, e não nos interesses específicos de algum país ou empresa. Que mostrem assim a nobreza da política e não a sua vergonha. Atrevo-me a repetir esta pergunta aos poderosos: «Por que queremos hoje manter um poder que será lembrado pela sua incapacidade de intervir quando era urgente e necessário fazê-lo?».[35]

Motivações espirituais

Não quero deixar de recordar aos fiéis católicos as motivações que nascem da sua fé. Encorajo os irmãos e irmãs de outras religiões a fazerem o mesmo, porque sabemos que a fé autêntica não só dá força ao coração humano, mas transforma toda a vida, transfigura os objectivos pessoais, ilumina as relações com os outros e os laços com tudo o que foi criado.

À luz da fé

A Bíblia diz que “Deus viu tudo o que tinha feito e eis que era muito bom” (Gn 1:31). Dele é “a terra e tudo o que nela há” (Dt 10:14). Por isso Ele nos diz: «As terras não podem ser vendidas para sempre, porque a terra é minha e vós estais comigo como estrangeiros e hóspedes» (Lv 25,23).

Portanto, «esta responsabilidade perante uma terra que pertence a Deus implica que o ser humano, dotado de inteligência, respeite as leis da natureza e os delicados equilíbrios entre os seres deste mundo».[36]

Por outro lado, “todo o universo, com as suas múltiplas relações, é o que melhor mostra as riquezas inesgotáveis ​​de Deus”; portanto, para sermos sábios, «é necessário compreender a variedade das coisas nas suas múltiplas relações».[37] Neste caminho de sabedoria, não é irrelevante para nós que várias espécies estejam a desaparecer e que a crise climática esteja a pôr em perigo a vida de muitos seres.

Jesus «poderia convidar os outros a estarem atentos à beleza que existe no mundo, porque Ele mesmo estava em contacto contínuo com a natureza e prestava-lhe atenção cheia de carinho e espanto. Ao percorrer todos os cantos de sua terra, parou para contemplar a beleza semeada

do seu Pai e convidou os discípulos a perceber nas coisas uma mensagem divina».[38]

Ao mesmo tempo, «as criaturas deste mundo já não se apresentam diante de nós como uma realidade meramente natural, porque o Ressuscitado as envolve misteriosamente e as encaminha para um destino de plenitude. As próprias flores do campo e os pássaros que Ele contemplou com admiração com os Seus olhos humanos estão agora preenchidos com a Sua presença luminosa».[39] Se «o universo se desenvolve em Deus, que o preenche completamente, então há um mistério a contemplar numa folha, num caminho, no orvalho, no rosto de um pobre».[40] O mundo canta de Amor infinito, como não cuidar dele?

Caminhando em comunhão e com responsabilidade

Deus nos uniu com todas as suas criaturas. No entanto, o paradigma tecnocrático pode isolar-nos do nosso entorno e levar-nos a esquecer que o mundo inteiro é uma “zona de contacto”.[41]

A cosmovisão judaico-cristã sustenta o valor peculiar e central do ser humano em meio ao maravilhoso concerto de todos os seres, mas hoje somos obrigados a reconhecer que só é possível sustentar um “antropocentrismo situado”. Isto é, reconhecer que a vida humana é incompreensível e insustentável sem outras criaturas. Com efeito, «todos nós, seres do universo, estamos unidos por laços invisíveis e formamos uma espécie de família universal, uma comunhão sublime que nos impele a um respeito sagrado, amoroso e humilde».[42]

Isto não é um produto da nossa vontade, tem outra origem que está na raiz do nosso ser, porque «Deus uniu-nos tão intimamente ao mundo que nos rodeia, que a desertificação do solo é como uma doença para cada um, e podemos lamentar a extinção de uma espécie como se fosse uma mutilação».[43] Assim, acabamos com a ideia de um ser humano autônomo, onipotente e ilimitado, e nos reimaginamos para nos compreendermos de uma forma mais humilde e rica.

Convido todos a acompanhar este caminho de reconciliação com o mundo que nos acolhe e a embelezá-lo com a sua própria contribuição, porque o nosso compromisso tem a ver com a dignidade pessoal e com os grandes valores. Contudo, não posso negar que é necessário ser sincero e reconhecer que as soluções mais eficazes não virão apenas dos esforços individuais, mas sobretudo das grandes decisões da política nacional e internacional.

No entanto, tudo se conjuga e evitar um aumento de um décimo de grau na temperatura global já pode ser suficiente para salvar muitas pessoas do sofrimento. Mas o que importa é algo menos quantitativo: lembrar que não há mudanças duradouras sem mudanças culturais, sem amadurecimento do modo de vida e das crenças sociais, e não há mudanças culturais sem mudanças nas pessoas.

Os esforços das famílias para poluir menos, reduzir o desperdício e consumir sabiamente estão a criar uma nova cultura. O simples facto de mudar hábitos pessoais, familiares e comunitários alimenta a preocupação com as responsabilidades não cumpridas dos sectores políticos e a indignação com o desinteresse dos poderosos. Deve-se, portanto, notar que, mesmo que não produza imediatamente um efeito muito significativo do ponto de vista quantitativo, contribui para a concretização de grandes processos de transformação que operam a partir das profundezas da sociedade.

Se considerarmos que as emissões per capita nos Estados Unidos são aproximadamente o dobro das de um habitante da China e aproximadamente sete vezes maiores que a média dos países mais pobres,[44] podemos afirmar que uma mudança generalizada no estilo de vida irresponsável ligado ao Ocidente modelo teria um impacto significativo a longo prazo. Assim, com as decisões políticas indispensáveis, estaríamos no caminho do cuidado mútuo.

“Louvado seja Deus” é o nome desta carta. Porque um ser humano que afirma substituir Deus torna-se o pior perigo para si mesmo.

Dado em Roma, em São João de Latrão, no dia 4 de outubro, festa de São Francisco de Assis, do ano de 2023, décimo primeiro do meu Pontificado.

________________________

[1] Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos, Contexto das Alterações Climáticas Globais, 2019.

[2] Assembleia Especial do Sínodo dos Bispos para a Região Pan-Amazônica, Documento Final, outubro de 2019, 10: AAS 111 (2019), 1744.

[3] Simpósio das Conferências Episcopais de África e Madagáscar (Sceam), Comunicado dos Diálogos Climáticos Africanos, Nairobi, 17 de Outubro de 2022.

[4] Ver Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), Climate Change 2021, The Physical Science Basis, Cambridge e Nova Iorque 2021, B.2.2.

[5] Ver Id., Climate Change 2023, Synthesis Report, Summary for Policymakers, B.3.2.. Para o Relatório de 2023, consulte  https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report / IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf .

[6] Ver Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, The Emissions Gap Report 2022:  https://www.unep.org/resources/emissions-gap-report-2022 .

[7] Ver Administração Oceânica e Atmosférica Nacional, Laboratório de Pesquisa do Sistema Terrestre, Divisão de Monitoramento Global, Tendências em Dióxido de Carbono Atmosférico:  https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/ .

[8] Ver IPCC, Climate Change 2023, Synthesis Report, Summary for Policymakers, A.1.3.

[9] Ver ibid., B.5.3.

[10] Estes dados do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) baseiam-se em aproximadamente 34.000 estudos: ver IPCC, Relatório de Síntese do Sexto Relatório de Avaliação (20/03/2023): Relatório de Síntese AR6: Mudanças Climáticas 2023 (ipcc. ch) [11] Ver IPCC, Climate Change 2023, Synthesis Report, Summary for Policymakers, A.1.2.

[12] Ver ibid.

[13] Carta Encíclica Laudato si' (24 de maio de 2015), 101: AAS 107 (2015), 887.

[14]Ibid., 105: AAS 107 (2015), 889.

[15]Ibid., 106: AAS 107 (2015), 890.

[16]Ibid., 104: AAS 107 (2015), 888-889.

[17]Ibid., 105: AAS 107 (2015), 889.

[18] Ibid., 139: AAS 107 (2015), 903.

[19]Ibid., 220: AAS 107 (2015), 934.

[20] Ver S. Sörlin – P. Warde, Tornando o Meio Ambiente Histórico. Uma introdução, em Iidem, Nature's End: History and the Environment, Basingstoke – Nova York 2009, 1-23.

[21] Carta Encíclica Laudato si' (24 de maio de 2015), 139: AAS 107 (2015), 903.

[22] V. Solov'ëv, Os três diálogos e a história do Anticristo, Bolonha 2021, 256.

[23] Cf. São Paulo VI, Discurso à FAO por ocasião do seu 25º aniversário (16 de novembro de 1970), 4: AAS 62 (1970), 833.

[24] Carta Encíclica Fratelli tutti (3 de outubro de 2020), 11: AAS 112 (2020), 972.

[25]Ibid., 174: AAS 112 (2020), 1030.

[26]Ibid., 172: AAS 112 (2020), 1029.

[27] Ibidem.

[28] Ver ibid., 170: AAS 112 (2020), 1029.

[29] Ibidem.

[30] Ibid., 175: AAS 112 (2020), 1031.

[31] Carta Encíclica Laudato si' (24 de maio de 2015), 179: AAS 107 (2015), 918.

[32] Ibid., 167: AAS 107 (2015), 914.

[33] Ibid., 169: AAS 107 (2015), 915.

[34]Ibid., 111: AAS 107 (2015), 982.

[35]Ibid., 57: AAS 107 (2015), 870.

[36]Ibid., 68: AAS 107 (2015), 874.

[37]Ibid., 86: AAS 107 (2015), 881.

[38]Ibid., 97: AAS 107 (2015), 886.

[39]Ibid., 100: AAS 107 (2015), 887.

[40] Ibid., 233: AAS 107 (2015), 938.

[41] Ver DJ Haraway, When Species Meet, Minneapolis 2008, 205-249.

[42] Carta Encíclica Laudato si' (24 de maio de 2015), 89: AAS 107 (2015), 883.

[43] Exortação. ap. Evangelii gaudium (24 de novembro de 2013), 215: AAS 105 (2013), 1109.

[44]  https://www.unep.org/resources/emissions-gap-report-2022 . Programa das Nações Unidas para o Ambiente.

Fonte: MessainLatin

Via:https://www.aldomariavalli.it/2023/10/04/ecco-laudate-deum-lesortazione-apostolica-sulla-crisi-climatica/