Sinais do Reino


Artigos
  • Voltar






05/05/2021
Renúncia, demissão, abdicação: o que Bento XVI realmente fez?

Renúncia, demissão, abdicação: o que Bento XVI realmente fez?

4 de maio de 2021

Caros amigos e inimigos de Stilum Curiae, nosso amigo Andrea Cionci nos enviou o texto completo do artigo que publicou - resumidamente - hoje sobre o Libero, no qual ainda trata da renúncia-demissão de Bento XVI, desta vez explorando o tema do ponto de vista da abdicação do Pontífice. Como você bem sabe, Stilum já hospedou outros artigos sobre o assunto no passado; mesmo que nos pareça que do ponto de vista prático - já que não há autoridade que possa fazer valer essas teses - a situação continua sendo aquela em que vivemos; isto é, infelizmente, uma situação de extrema confusão. Boa leitura.

Publicado por Marco Tosatti

§§§

A respeito da questão debatida sobre a renúncia de Bento XVI, muitos se perguntam com impaciência: “Se ele ainda é o Papa, por que não diz isso claramente?”.

Depois de uma discussão com estudiosos autorizados, aqui está um documento onde o Papa Ratzinger explica inequivocamente que, embora com a Declaratio de 2013 ele "renunciou" ao "ministerium", às funções práticas, mas, ele não "abdicou" do "munus" , o título divino de papa. (As palavras são importantes: renunciar é renunciar às funções, abdicar é renunciar ao título de soberano).

"Legalismos clericais" enfadonhos, como diz Bergoglio? Não. Este é um grande problema - que é cuidadosamente evitado no debate público - porque, como todos sabem, se um papa vivo não abdica do munus decaindo completamente, outro conclave não pode ser realizado. Mesmo do ponto de vista teológico, o Espírito Santo não guia a eleição do papa em um conclave ilegítimo, nem o auxilia. Portanto, o “Papa Francisco” nunca teria existido, seria apenas um “bispo vestido de branco”, como no Terceiro Segredo de Fátima, e ninguém, na sua linha sucessória, seria um verdadeiro Papa. Por isso, antes de criticar Francisco, ou de fazer conspirações, valeria muito mais a pena recorrer à questão que precede e pressupõe a validade do conclave de 2013. Isso explicaria tudo.

Mas vamos ao documento em questão: p. 26 de "Últimas Conversas" (Garzanti 2016), um livro de entrevistas de Peter Seewald, o jornalista pergunta a Bento XVI: "Com ela, pela primeira vez na história da Igreja, um pontífice no pleno e efetivo exercício de suas funções renunciou ao seu "cargo". Houve um conflito interno sobre a decisão?

Resposta: "Não é tão simples, é claro. Nenhum papa renunciou por mil anos, e mesmo no primeiro milênio isso foi uma exceção: portanto, tal decisão deve ser considerada por um longo tempo. Para mim, no entanto, parecia tão evidente que não havia nenhum conflito interno doloroso.

Uma afirmação absurda, como comumente imaginamos a palavra "renúncia": nos últimos  mil anos  (1016-2016) houve  quatro papas  que renunciaram ao trono, (incluindo o famoso Celestino V, em 1294) e,  no primeiro milênio  do papado (33-1033), havia  seis outros. Talvez o Papa Ratzinger, além de ter dificuldades com o latim (dados os inexplicáveis erros da Declaratio ), não conheça bem a história da Igreja?

Sua frase, por outro lado, tem um significado perfeitamente lógico e coerente se entendermos que "renunciar" ao ministerium - como fez o Papa Ratzinger - não significa de forma alguma "abdicar" do munus. Na verdade, pode ser o contrário. A distinção - vagamente (e talvez intencionalmente) hipnótica - entre munus e ministerium foi formalizada em nível canônico em 1983, mas é útil para Bento XVI transmitir uma mensagem muito clara: na verdade, ele não está nos falando sobre os papas que abdicaram., mas daqueles que renunciaram como ele, isto é, os papas que perderam apenas o ministerium , sem abdicar.

Tudo volta atrás: a "exceção" do primeiro milênio de que fala Ratzinger é a de Bento VIII, Teófilo dos condes de Tusculum que, destituído em 1012 pelo antipapa Gregório VI, em fuga, teve que renunciar ao ministerium por alguns meses ,  mas não perdeu o munus do papa de forma alguma , tanto que foi posteriormente reinstalado no trono pelo santo imperador Henrique II. No segundo milênio, entretanto, nenhum papa jamais renunciou ao ministerium sozinho , enquanto até quatro papas abdicaram, renunciando ao munus ( e, conseqüentemente, também ao ministerium).

Consultado apenas sobre a questão histórica, o Prof. Francesco Mores, professor de História da Igreja na Universidade de Milão, confirma: “Esta diferença existe realmente entre o primeiro e o segundo milênio. O ponto decisivo é a reforma do século XI, que também chamamos de “gregoriana” (1073). Embora em conflito com os poderes seculares, os papas sempre mantiveram um mínimo de exercício prático de seu poder, ao contrário de muito poucos casos no primeiro milênio, Pôncio, Silvério (que perdeu o ministerium por alguns meses, mas depois abdicou explicitamente) e Bento VIII (que, tendo perdido temporariamente o ministerium, foi reintegrado no trono papal pelo imperador Henrique II ed) que é colocado, não por acaso, no limiar da transformação da instituição papal que ocorreu entre o primeiro e o segundo milênio".

Bento XVI está nos dizendo claramente que renunciou ao ministerium como seu antigo e homônimo predecessor, mas que nenhum deles jamais abdicou do munus .

Se não fosse assim, como Ratzinger poderia dizer que, renunciando como ele, nenhum papa renunciou no segundo milênio e que no primeiro milênio ele foi uma exceção ”? Não há como escapar.

Outra confirmação vem de outro livro de entrevistas de Seewald, “Ein Leben”, onde, na p. 1204, Bento XVI se distancia de Celestino V, que abdicou legalmente no segundo milênio (1294): “A situação de Celestino V era extremamente peculiar e não podia ser invocada como (meu) precedente”.

Também em Ein Leben, a palavra "abdicação" aparece oito vezes - nove na edição alemã ("Abdankung") - e nunca se referia a Ratzinger, mas apenas a papas que realmente abdicaram, como Celestino, ou que realmente quiseram fazê-lo, como Pio XII para escapar dos nazistas. Para Ratzinger, entretanto, fala-se apenas em renúncia ("Ruecktritt").
Afinal, Bento XVI também o repetiu na última audiência de 27 de fevereiro de 2013: “A gravidade da decisão estava justamente no fato de que a partir daquele momento (a eleição de 2005 ed) estive sempre e para sempre comprometido pelo Senhor . [...] Minha decisão de renunciar ao exercício ativo do ministério não o revoga. [...] já não exerço o poder do cargo de governo da Igreja, mas no serviço da oração fico, por assim dizer, no recinto de São Pedro ”.

Hoje, portanto, não teríamos "dois papas", mas "meio" papas: apenas Bento XVI, privado de poder prático. Por isso, continua a vestir-se de branco (mesmo sem capa e faixa), a assinar-se PP (Pontifex Pontificum), a viver no Vaticano e a gozar inexplicavelmente de outras prerrogativas pontifícias. Existem outras explicações?

A questão não pode passar para o cavalheirismo: um bilhão e 285 milhões de católicos têm o direito de saber quem é o Papa. Talvez uma coletiva de imprensa do Papa Bento, por exemplo, ou , como já mencionado, um sínodo com discussão pública entre bispos e cardeais nomeado antes de 2013: a clareza – de forma absolutamente transparente – não é mais deferível.

Aprofundamento

Respondendo a Seewald, a respeito de sua renúncia ao cargo, Ratzinger imediatamente especifica: "Não é tão" simples ", isto é," o ofício papal não está "inteiro" porque em 1983 foi feita a distinção, no direito canônico, entre munus e ministerium, ou entre título divino e exercício prático. Alguns canonistas bergoglianos argumentam que Bento XVI renunciou porque o ministerium e o munus são inseparáveis. Claro: estes são inseparáveis apenas como um "direito inicial" do pontífice, no sentido de que um papa recém-eleito tem, além do título, por força das circunstâncias, o direito de também exercer o ministerium, o poder prático. No entanto, as duas entidades não são equivalentes nem inseparáveis, pois um papa, se renuncia ao munus, obviamente também perde o ministerium., por outro lado, ele pode muito bem renunciar ao ministerium mantendo o munus e o permanecendo papa.

Um exemplo? Um pai certamente tem o direito inseparável de educar seu filho, mas se ele não pode fazê-lo por vários motivos, ele pode delegar essa tarefa a outros. Mas ele sempre continua sendo o pai.

O próprio Ratzinger em “Últimas conversas” na p. 33 cita o exemplo: “Até o pai não deixa de ser pai. Mas deixa responsabilidades concretas. Continua a ser pai no sentido mais profundo, íntimo, com uma relação e responsabilidade particulares, mas sem os deveres de pai ”.

Voltemos à referência histórica e veremos que as contas se somam.

Ratzinger então resumiu em sua frase como nenhum papa abandonou o ministerium (permanecendo papa em todos os aspectos) em mil anos (entre 1016 e 2016), enquanto no primeiro milênio (33-1033) isso constituiu uma exceção . É verdade. Ele renuncia apenas ao ministerium como aqueles poucos papas do primeiro milênio, com a diferença de que o faz voluntariamente. A própria pergunta de Seewald o especifica: “ Com você, pela primeira vez na história da Igreja, um pontífice no pleno e efetivo exercício de suas funções renunciou ao cargo”.

E aqui está a explicação completa do Prof. Francesco Mores, professor de História da Igreja na Universidade de Milão: «Existe de fato essa diferença entre o primeiro e o segundo milênio no que diz respeito ao funcionamento da instituição papal. A junção decisiva é a reforma do século XI, que também chamamos de "gregoriana" (do Papa Gregório VII, bispo da Igreja de Roma de 1073 a 1085): um fortalecimento hierocrático do papel do papa. Com o estabelecimento de uma primeira forma de "clero cardeal", a partir de 1059, os papas puderam estruturar e controlar alguns cargos, também graças à criação de uma hierarquia oficial. Embora em conflito com os poderes seculares, os bispos da Igreja de Roma sempre mantiveram um mínimo de exercício prático de seu poder, ao contrário de muito poucos casos no primeiro milênio: as dos papas Ponziano e Silvério - que talvez tenham sido depostos por iniciativa do poder imperial - e do papa Bento VIII, que foi apoiado por Henrique II contra o "antipapa" Gregório, apoiado pela família romana de Crescenzi. Eleito talvez em 1012, Bento VIII não é por acaso colocado no limiar da transformação da instituição papal ocorrida entre o primeiro e o segundo milênio ”.

Como confirmação adicional, escreve o medievalista Roberto Rusconi, em seu volume "A Grande Recusa" (Morcelliana 2013): "Nos primeiros séculos, as renúncias dos papas foram causadas à força no contexto das perseguições imperiais [...] Às vezes era de renúncias explícitas, às vezes de remoções de fato ”.
O Prof. Agostino Paravicini Baragliani, um dos principais estudiosos do papado, acrescenta: "[Para os papas de 1016 em diante] não me parece que o problema da perda de sua função possa ser colocado, certamente não para os papas que tiveram sucesso ".

Portanto, a afirmação de Bento XVI é perfeitamente correta somente se sua "renúncia" for entendida como uma renúncia ao ministerium, sem abdicação do munus, como de fato escreveu na Declaratio.

E chegamos a essas "exceções" de papas que "renunciaram" como Bento XVI: o Papa Pôncio (? -235), que foi deportado para a Sardenha e por alguns meses renunciou ao ministerium antes de abdicar espontânea e legalmente, abandonando o cargo. O Papa Silvério (480-537), deportado para a ilha de Patara, que foi privado do ministério de 11 de março a 11 de novembro de 537, até abdicar voluntariamente. O caso mais significativo diz respeito a outro Bento, o VIII, nascido Teófilo II dos condes de Tusculum.

Em 1012, ele foi deposto pelo antipapa Gregório VI e forçado a fugir de Roma, deixando o ministerium  nas mãos de seu adversário por alguns meses  ,  até que o santo imperador Henrique II  fez justiça expulsando o antipapa Gregório e reinstalando-o no trono de Pedro. Bento VIII, portanto, permaneceu SEMPRE O PAPA e, mesmo que por alguns meses tenha sido forçado a renunciar ao ministerium, nunca abdicou .

Em conclusão

Com a sua resposta a Seewald, Bento XVI pôs a caneta no papel, com uma referência histórica inequívoca, embora ligada a uma distinção de 1983, que anunciou que renunciaria só ao ministerium e que, não tendo abdicado, continua a ser o único papa. É por isso que ele continua a dizer que o papa é um, sem explicar qual.

Se tivesse renunciado no sentido de "abdicar", Ratzinger jamais poderia afirmar que "nos últimos mil anos nenhum papa renunciou", visto que é o conhecido caso da rejeição de Celestino V (1294). E aqui está, de fato, mais uma prova, o que Ratzinger declara no livro de entrevistas “Ein Leben” de Peter Seewald (2020).

A pergunta de Seewald: “Em 2009, ele visitou o túmulo do Papa Celestino V, o único Papa antes dele a renunciar; ainda hoje nos questionamos sobre o significado daquela visita. O que estava por trás disso? "

Resposta de Bento XVI: “A visita ao túmulo do Papa Celestino V foi na verdade um acontecimento casual; em todo caso, eu estava bem ciente do fato de que a situação de Celestino V era extremamente peculiar e, portanto, não podia ser invocada de forma alguma como precedente ”.

Com efeito, Celestino abdicou ao escrever: “… abandono livre e espontaneamente o Pontificado e renuncio expressamente ao trono, à dignidade, ao peso e à honra que isso implica”.

Ratzinger, em vez disso, declarou "renunciar ao ministerium ou ao bispo de Roma". Assim, ele mantém uma túnica branca e várias outras prerrogativas papais porque nunca abdicou.

Uma última consideração

À margem, uma nota a ser tomada com o benefício do inventário sempre necessário quando se fala de profecias, até mesmo santos e místicos reconhecidos pela Igreja. A linguagem imaginativa dessas mensagens não está aberta a interpretações literais, porém não podemos deixar de registrar como nas profecias da mística Katharina Emmerick, beatificada por João Paulo II, há referências que podem ser adaptadas à história e à figura do Papa Bento VIII de Tuscolo, cuja "redescoberta", como vimos, pode ter consequências disruptivas.

Emmerick observa: “Tive uma visão do santo imperador Henrique II. Eu o vi à noite, sozinho, ajoelhado aos pés do altar-mor de uma grande e bela igreja ... e vi a Santíssima Virgem descer sozinha. Ela estendeu um pano vermelho coberto com linho branco sobre o altar, colocou um livro incrustado com pedras preciosas e acendeu as velas e a lâmpada perpétua ”.

A mística também se refere a uma espécie de grande pontífice que virá para consertar as coisas na Igreja: “Eu vi um novo Papa que será muito rigoroso. Ele vai alienar bispos frios e mornos. Ele não é romano, mas é italiano. Ele vem de um lugar não muito longe de Roma, e acredito que venha de uma família devotada de sangue real. Mas por algum tempo ainda deve haver muitas lutas e inquietações ”. (27 de janeiro de 1822).

A figura de um Papa forte e salvador encontra-se também na mensagem de Nossa Senhora do Bom Sucesso, reconhecida pela Igreja, (aparição de 1594 em Quito). “Muitos serão os fatores que colaborarão na vingança de Maria e na restauração da Igreja e do Cristianismo, mas apenas um, decisivo, é enunciado por Nossa Senhora: o papel que terá um homem privilegiado, um“ grande prelado ”.

Ora, foi o imperador Henrique II quem recolocou no trono o verdadeiro Papa Bento VIII, Teófilo dos condes de Tusculum, senhores feudais de Tusculum, a poucos quilômetros de Roma.

Teofilatto era descendente de outro papa, João XII de Tusculum e era parente de Hugo da Provença, rei da Itália de 926 a 947: portanto, talvez de sangue "real"?

Bento VIII foi um papa muito firme: comprometeu-se no Tirreno contra os sarracenos, apoiou as revoltas anti-bizantinas no sul da Itália, condenou a simonia e ... reafirmou o celibato do clero. Isso te lembra alguém?

Pode-se também fantasiar que Nossa Senhora que chega "na noite da Igreja" para cumprir as orações de Henrique II quer mostrar um cardeal abusivamente vestido de branco, (o pano vermelho coberto por linho branco) e que o precioso livro é o Código da Lei Canônica e a lâmpada, a luz da razão ou devoção a um papa falecido.

Poderia a "chegada" deste "grande prelado salvífico" estar, portanto, na redescoberta desta referência-chave a Bento VIII? Outras profecias se referem a uma igreja que, como uma águia enfaixada e amarrada, espera para ser libertada durante o vôo. E no brasão de Bento VIII há uma águia negra (animal de São João) em um campo de ouro.

Afinal, parece realista para você que nos próximos anos um bispo de sangue real surgirá de Bracciano, Marino, Monteporzio ou alguma outra cidade perto de Roma?

Obviamente, são apenas suposições, e não poderia ser diferente no caso das profecias. Claro, a redescoberta do caso excepcional do Papa Bento VIII citado por Ratzinger poderia gerar uma série de fenômenos em cadeia. Se o grande prelado for Teófilo, a história nos dirá.

Fonte: https://www.marcotosatti.com/2021/05/04/rinuncia-dimissioni-abdicazione-che-cosa-ha-fatto-davvero-benedetto/




Artigo Visto: 331

 




Total Visitas Únicas: 5.204.204
Visitas Únicas Hoje: 637
Usuários Online: 188