Sinais do Reino


Artigos
  • Voltar






07/05/2021
Por que Bento XVI organizaria renúncias inválidas?

Por que Bento XVI organizaria renúncias inválidas?

07-05-2021

Caros amigos de Duc in altum , há algum tempo Andrea Cionci apoia uma tese sobre o Libero : Bento XVI renunciou voluntariamente de forma inválida. Isso mesmo: "A chave para o mistério dos dois papas - escreveu Cionci em um de seus numerosos artigos dedicados ao tema - deve ser encontrada na forma estratégica e inteligente com que Bento XVI escreveu renúncias especificamente inválidas e em como se comportou após sua renúncia. ".

Os argumentos desenvolvidos por Andrea Cionci - vou ser sincero - nunca me convenceram. Mas, acima de tudo, parece-me que não há resposta para a questão fundamental: por que Joseph Ratzinger arquitetou tudo isso?

Eu fiz a pergunta diretamente para Andrea e aqui está a resposta que ele me enviou.

Salvo em: Blog por Aldo Maria Valli

AMV

por Andrea Cionci

“Só existe um papa” Bento XVI repetiu durante oito anos, sem nunca explicar qual. Desde 2013 se falava de renúncias inválidas, mas só no ano passado, no Libero , publicamos as teses de Frei Alexis Bugnolo que pela primeira vez foi ao ar como os erros latinos incluídos na Declaratio de "renúncias" haviam sido inseridos pelo papa não por acaso, mas para chamar a atenção para uma abdicação que nunca aconteceu. A partir daí, surgiram continuamente indícios cada vez mais evidentes e convincentes de que toda a operação poderia ter sido organizada propositalmente por Ratzinger, hipóteses que culminam no livro da jurista Estefania Acosta Bento XVI: papa emérito?

Tudo o que pode ser contestado canonicamente na "renúncia" parece, de fato, presente: os erros latinos que tornam a Declaratio escrita não " rite manifestetur " (devidamente) e com a suspeita de forçar (Cf. cânones 124 e 146)); a inversão entre munus e ministerium , com a renúncia inútil do segundo (cf. cânon 332 § 2); a renúncia genericamente duvidosa (cânon 14) e, finalmente, o adiamento da "hora X" da qual Bento XVI deixaria de ser papa, com a omissão de ratificar a "renúncia".

Toda a operação foi reconstruída aqui , ordenando fatos e documentos, com todos os insights necessários. E ainda ninguém foi capaz de questionar.

Finalmente, há poucos dias, uma mensagem inequívoca de Bento XVI identificada em Últimas Conversas (Seewald-Ratzinger 2016) na frase: "Nenhum papa renunciou por mil anos e mesmo no primeiro milênio isso foi uma exceção". Isso parece encerrar definitivamente o jogo, já que ninguém conseguiu dar uma resposta alternativa à referência histórica a Bento VIII com a qual o XVI afirma explicitamente que nunca "abdicou" .

Portanto, no final, para os comentaristas mais céticos, mas intelectualmente honestos, há apenas uma última hesitação: "Sim, ótimo, mas por que tudo isso?" .

Nesse ínterim, podemos parar por aqui. Vamos restringir um pouco nossa curiosidade para agirmos corretamente. Às vezes acontece que uma pessoa pede ajuda de forma velada e misteriosa, como a clássica mulher que liga para a polícia pedindo pizza sem ser descoberta pelo parceiro violento. Nestes casos, antes de mais nada, é necessário observar o fato de que 1) há algo estranho nas mensagens que não se aplica 2) a pessoa provavelmente está em dificuldade 3) obviamente não pode falar claramente 4) ela terá tido suas razões para pedir ajuda de forma enigmática.

O fundamental é compreender que, antes de mais nada, é preciso intervir, ir e ver, esclarecer, investigar: haverá tempo para descobrir todos os motivos.

No entanto, já podemos traçar algumas hipóteses de por que Bento XVI teria concedido ao povo católico esses oito anos de férias (no sentido mais amplo do termo) com renúncias especialmente inválidas.

Há dois mil anos, um momento de grande crise foi anunciado para a Igreja, com a tomada do poder pelas forças do anticristo. Temos o advento de um "ídolo pastor" (profeta Zacarias), de um "Falso profeta" (Apocalipse de São João), de uma "falsa igreja stravagante "(beata Katharina Emmerick) de uma" residência romana do Anticristo "(Madonna de La Salette), de um" bispo vestido de branco "(Fátima), de um" papa da Igreja da propaganda "(p. Julio Meinvielle ), da "fumaça de Satanás entrou na Igreja" (Paulo VI) de uma "prova final com apostasia de dentro" (art. 675 do Catecismo de 1992), de uma Anti-Igreja e de um anti-anjo "(St . João Paulo II) de "Satanás no topo da Igreja" (Don Stefano Gobbi) ... Em suma, a possibilidade de um golpe espiritualmente malévolo certamente não é nova e é conhecida há muito tempo.

Queremos, portanto, acreditar que o Cardeal Ratzinger e São João Paulo II permaneceram inertes sem preparar um plano de emergência "B"?

Já em 1983 elaboraram - talvez nesta predição - a diversificação “hipnótica” entre munus e ministerium do ofício papal: tão eficaz que ainda hoje mesmo os especialistas às vezes se perdem nisso. No Libero , levantamos a hipótese de que poderia ser um "mecanismo de espelho" inspirado na visão no espelho do bispo vestido de branco dos pastorinhos de Fátima.

Portanto, considerando que os (documentados) ataques da Máfia de St. Gallen vieram de dentro, e supondo que fossem uma expressão do que havia sido profetizado por dois mil anos, do ponto de vista estratégico, o melhor sistema de reação para o Papa Ratzinger certamente não poderia ser o de um contraste frontal e assimétrico. Será que imaginamos - como gostariam alguns sedevacantistas - Bento XVI em 2005, com o mundo inteiro retratando-o como um papa obscurantista e retrógrado, despejando excomunhões sobre os modernistas, suspendendo aqui, expulsando ali?

Teria sido um suicídio político: nada teria feito senão fortalecer a propaganda de seus inimigos, internos e externos à Igreja, condenando não só a si mesmo, mas também preparando, talvez, em reação, uma sucessão jurídica com um papa modernista.

Quando Monsenhor Viganò identifica a raiz da atual tendência no Concílio, ele certamente não se engana e certamente em 2013 a metástase do modernismo neo-ariano-luterano (com uma homossexualidade do clero agora endêmica) havia agora alcançado um estado que exigia uma decisão drástica. Vatileaks até destacou uma feroz guerra interna entre facções e até alegou planos para eliminar fisicamente o papa.

Quando chegou a hora, Bento XVI provavelmente puxou a "alavanca de emergência" sem hesitar, voluntariamente, na ciência e na consciência. A maneira mais inteligente, eficaz e sagrada de reagir era a retirada (palavra que ele costuma usar), não antes de ter "minado" o terreno da invasão inimiga. Em estudos estratégicos seria definido um “plano de engano” com “recuo elástico” e “falso alvo”.

Ratzinger alimentou os lobos que o sitiavam com a "almôndega" do ministerium e, retirando-se ao papel de suposto papa emérito, manteve o munus , concedendo às forças inimigas dentro da Igreja um tempo experimental, para se revelarem, para que o povo católico se escandalizasse que eles compreenderam o vazio e o conteúdo teologicamente destrutivo do modernismo maçônico escravizado ao globalismo.

Os católicos deviam ver o ídolo pagão entronizado na Basílica de São Pedro, o "confuso alívio da Madonna aos migrantes", as convulsões doutrinárias, as mudanças politicamente corretas no missal, o orvalho esotérico-maçônico e milhares de outras turbulências inéditas e inversões com respeito à sã doutrina.

Os fiéis tinham que ver a Igreja como escrava do “mundo”, em diálogo com os abortistas e homossexuais, tinham que chegar ao fundo do poço, “bater no nariz” como o filho pródigo. Eles tinham que chegar "para serem pastores de porcos" antes de se darem conta e voltarem para a casa do papa.

Em 2013 - se bem nos lembramos - ninguém, entre intelectuais, teólogos, vaticanistas e simples fiéis, ficou tão exasperado, nem animado por um espírito católico heróico. Ninguém teria arriscado suas carreiras, nem os padres teriam sido excomungados, nem os grupos de resistência coagulariam como em uma "nova cruzada dos pobres". Ninguém teria compreendido a realidade e a verdade da fé se não estivesse exasperado, escandalizado, indignado, exausto por Bergoglio e seus associados.

Ratzinger sabia como as coisas iam, e tinha feito tudo seguro: sua renúncia era completamente inválida e isso teria sido descoberto como os vários Enzo Bianchi implodiram sozinhos, que a Igreja abusiva se afogou em ferozes conflitos internos, em escândalos financeiros, sexuais, em gafes grotescas e contradições evidentes.

E a renúncia de Bento XVI seria para sempre inválida, mesmo após sua morte. Um plano definitivo para separar o joio do trigo.

Arriscado? Por enquanto - já que estamos escrevendo sobre isso - o plano funcionou, pelo menos na primeira parte. Seu jogo foi entendido, com oito anos de atraso, mas chegou e a verdade de alguns fatos está viralizando em todo o mundo. E Bento XVI ainda está vivo e lúcido. Entendeu-se que a Igreja está para ser purificada definitivamente, à custa de um cisma, desta vez útil e necessário. Falamos sobre isso aqui em fevereiro e, depois de sermos dominados por críticas, hoje ninguém fala de outra coisa.

Agora, resta apenas decidir se os tradicionalistas ou os modernistas deixarão a Igreja (como sede).

E o pivô de tudo é, mais uma vez, a nulidade da renúncia de Bento XVI.

Se Ratzinger não renunciou, Bergoglio, seus cardeais, seus teólogos, suas nomeações, suas novidades doutrinais desaparecerão em um instante, como poeira ao vento, "escatologicamente queimada" pelo direito canônico. Eles formarão uma nova igreja globalista maçônica-luterana e se juntarão aos protestantes europeus. Eles se tornarão irrelevantes em alguns anos, como todas as igrejas protestantes. Do contrário, se ninguém tiver forças para contestar a renúncia, caberá à Igreja Romana abandonar a sé e retomar a fé, como Atanásio, para retornar às catacumbas, como Ratzinger previra. Em qualquer caso, será um cisma purificador, ao que parece. Agora não estamos apenas na presença de duas religiões diferentes, mas também antitéticas.

Agora, neste ponto, bispos e cardeais não precisam necessariamente fazer uma escolha decisiva de campo. Bastaria que pedissem um esclarecimento, de forma neutra, uma operação de verdade sobre a renúncia de Bento XVI.

Se Bergoglio não fosse o papa, certamente não poderia excomungar um cardeal que simplesmente pedia clareza, a menos que se revelasse.

O que é necessário é uma coletiva de imprensa pública de Bento XVI com garantias médicas e de segurança. Ou um debate público entre canonistas ou um sínodo com cardeais nomeados pré-2013. Uma operação de transparência absoluta e rigorosa deve ser principalmente do interesse de Bergoglio, se ele for o verdadeiro papa, e também de seu sucessor. Claro, desta vez eles não podem se safar com as manchetes artificiais do Vaticano News ou ligando para o jornalista de sempre do jornal pró-bergogliano que interpreta tudo à sua maneira. A operação de verdade deve ser clara, bem definida e definitiva.

Fonte: https://www.aldomariavalli.it/2021/05/07/perche-benedetto-avrebbe-organizzato-dimissioni-invalide/




Artigo Visto: 182

 




Total Visitas Únicas: 2.191.073
Visitas Únicas Hoje: 448
Usuários Online: 189