Paul Elias Alexander, PhD; Parvez Dara, MD, MBA; Howard Tenenbaum, DDS, PhD

A propagação assintomática de COVID usada para fechar a economia e fechar escolas é falsa: na verdade, é uma mentira

15 de junho de 2021

por Paul Alexander

Começaremos esta discussão sobre a corrupção da "propagação assintomática", afirmando enfaticamente que não deve haver vacinação de nossas crianças com essas vacinas COVID. Zero. Essas vacinas não têm avaliações de segurança de longo prazo e não funcionam da mesma forma que as vacinas clássicas. Estamos falando sobre vacinar milhões de bebês, crianças e adolescentes saudáveis e sabemos que o risco não é substancial. Isso é ilógico, irracional, absurdo e muito imprudente e perigoso. O limite de segurança deve ser definido no máximo. Obviamente, jovens de alto risco devem ser considerados caso a caso, com base em uma avaliação ética informada do equilíbrio entre risco e benefícios. Nós dizemos neste momento, não, pare, coloque uma pausa imediata nisso. Estamos muito preocupados com os possíveis danos às crianças se isso não for feito de maneira adequada. Obtenha os dados de segurança apropriados coletados e avaliados primeiro.

Não somos contra vacinas e de forma alguma antivaxxers, pelo contrário, apoiamos vacinas uma vez desenvolvidas de forma adequada. As vacinas já prejudicaram nossos filhos quando não foram desenvolvidas de maneira adequada. Somos pró-vacinas, mas somos contra essas vacinas, pois os danos são potencialmente catastróficos. As crianças podem ser preparadas para uma vida inteira de deficiência e possível morte. Não podemos simplesmente vacinar em massa pessoas saudáveis e, o que é mais importante, nossos filhos, até que avaliemos adequadamente os riscos. Como podemos saber que as vacinas levam de 10 a 12 a 15 anos para se desenvolver, mas foram desenvolvidas em 3 meses e são seguras? Como? Quando ignoramos os estudos adequados com animais e a avaliação de segurança. Precisamos avaliar se há coágulos sanguíneos potencialmente perigosos e sangramento relacionados às vacinas. Essas são uma preocupação urgente agora que surgiram. Temos que avaliar os riscos de miocardite e pericardite e isso agora é uma verdadeira catástrofe em desenvolvimento. Sabíamos muito cedo que COVID é passível de estratificação de risco e que seu risco basal era prognóstico de mortalidade. Por que não a mesma abordagem para essas vacinas? Por que os membros do público não têm permissão para ter uma discussão pública aberta se eles pensam que foram feridos pela vacina? Eles também devem ser atendidos com urgência e tratados de forma otimizada. Suas informações de resultados adversos devem ser coletadas para que possamos fazer uma avaliação precisa do risco após a vacinação. Além disso, quando opinamos cientificamente, estamos falando com os EUA, Canadá, Grã-Bretanha, França, Austrália, Itália, toda a Europa, Caribe, nações africanas, todo o globo. Cada pessoa nesta terra é importante e todas as nossas vidas são importantes, especialmente nossos filhos de uma minoria, que muitas vezes suportam o pior de qualquer doença. Estamos tentando ajudar a salvar "todas" as vidas. Agora, para a tese central em torno da propagação assintomática.

Não havia credibilidade para "propagação assintomática" ou transmissão em COVID-19 como um fator-chave da pandemia, nem mesmo como um fator de infecção mínima. Esta não é apenas a nossa hipótese, acreditamos fortemente que a propagação assintomática era falsa desde o início e foi usada para sustentar os bloqueios e não teve e ainda hoje não tem base. Isso foi parte da pandemia de corrupção. Analisamos as evidências coletadas nos últimos 16 meses e podemos dizer com segurança que esta era uma narrativa falsa, juntamente com mascaramento, bloqueios, distanciamento social e políticas de fechamento de escolas que prejudicaram esmagadoramente a sociedade e prejudicaram os EUA e o mundo imensamente. Que a Força-Tarefa Pandêmica dos EUA e esses especialistas médicos ilógicos, irracionais e não científicos pudessem usar essa falsidade e fechar a sociedade e custar tanta destruição de vidas, riquezas e propriedades é um escândalo, vergonhoso e imperdoável. Era tudo sobre corrupção, essa resposta à pandemia, e certamente havia outros ingredientes além da ciência em jogo.

Há membros da Força-Tarefa dos EUA com os quais alguns de nós aqui tivemos o prazer de trabalhar e alguns deles são pessoas incrivelmente inteligentes e boas. Pessoas decentes e tementes a Deus. Mas eles estavam e estão completamente errados! Estive em tudo COVID. Cada política foi baseada em suas contribuições e orientações e eles criaram um desastre. Muitos milhares de pessoas morreram devido a eles! Suas políticas! Nunca um presidente foi tão mal servido como por esses membros da Força-Tarefa. Eles enganaram e minaram o presidente Trump a cada passo e um continua a enganar a administração atual. Quem sabe, talvez a combinação tenha causado uma colaboração caótica e frenética, então talvez a combinação os tenha condenado desde o início. Mas no dia-a-dia, assistíamos a um carro-palhaço nas instruções diárias! A hipótese deles não pode ser confirmada na disseminação assintomática, e decidimos de uma vez por todas, apresentar as evidências sobre a disseminação assintomática e dar nossa opinião. Isso nunca deveria ter sido sobre suposições, especulações, suposições ou mesmo caprichos por parte deles. Isso não é pesquisa baseada em evidências, isso não é ciência. Especulação e suposição não são ciência. Eles falharam catastroficamente e não devem ser autorizados a reescrever sua história.

À medida que apresentamos nosso artigo e as evidências que sustentam nosso raciocínio, pedimos a qualquer um dos cientistas que apresente seus dados, sua ciência, sua prova de credibilidade e, uma vez que seja mostrada e comprovada, teremos prazer em ajustar nossa posição e concluir por outro lado. Também pedimos desculpas por nossos escritos serem contundentes sobre esse assunto, pois estamos irritados com as falhas catastróficas das Forças-Tarefa e desses especialistas irracionais doentios que causaram tantos danos.

Este foi um aspecto tão significativo das decisões políticas da pandemia, a questão da "propagação assintomática", que não poderia ser baseado em "possibilidade" ou suposições. No entanto, tememos que sim, e isso teve consequências catastróficas. Eles, esses especialistas médicos absurdos e não científicos, fizeram da "disseminação assintomática" a pedra angular dos bloqueios sociais e o fizeram sem base confiável. Não havia dados sólidos ou qualquer evidência para sustentar isso e mesmo que isso tenha sido assumido por várias semanas, e mesmo se tivéssemos uma abordagem mais cautelosa inicialmente e isso fosse razoável, usamos e mantivemos essa falsa narrativa por muito tempo para mantê-la restrições draconianas e punitivas de bloqueio em vigor que não tinham base. Como resultado, vidas foram perdidas! Para comprarmos isso, precisamos ver as evidências e os dados e não há / havia nenhum! Operamos em um mundo de medicina e pesquisa baseadas em evidências, em que as políticas devem ser sustentadas por evidências confiáveis e, mesmo que sejam "evidências anedóticas", "evidências do mundo real", devem ter alguma base. Este não tinha nenhum. A realidade é que não há nenhuma evidência verificável ainda hoje enquanto escrevemos, que as pessoas desenvolveram COVID-19 com base na propagação assintomática, evidência que é confiável. Você deve torturar os dados ou infecções para encontrar um e ainda assim, ele está atormentado com os resultados muito questionáveis de RT-PCR.

Você simplesmente não pode discutir esta questão assintomática sem levar em consideração o teste RT-PCR muito falho com seus 97% a 100% de falsos positivos em contagens de ciclo (Ct) de 34 a 35 e acima (Ct ideal de 24 a 25 denota infecciosidade real e preditiva resultados graves). Este teste desastroso de RT-PCR não pode ser omitido, pois fazia parte do engano "assintomático". Não posso mais ser generoso na minha língua. Isso não era uma falsidade; foi feito para enganar!

Esta afirmação dúplice "assintomática" prejudicou e basicamente condenou a resposta à pandemia desde o início, pois todas as paralisações sociais e fechamentos de escolas giraram em torno da premissa da propagação assintomática. O Dr. Anthony Fauci pode ser creditado com talvez a maior falsidade para a população americana e o então presidente Trump. Ele continua a levar essa narrativa enganosa e dúbia ao atual governo do presidente Biden.

Eles não tentaram e falharam em proteger a saúde pública e nossos idosos em lares de idosos, todos esses lunáticos loucos e insanos do bloqueio! Isso é o que eles são, lunáticos! Procuramos um melhor descritivo. Esses burocratas e tecnocratas, essa elite governante, esses especialistas médicos da televisão. Totalmente errado em tudo COVID, ainda correr por aí exaltando uns aos outros, dando tapinhas nas costas uns dos outros. Para que? A destruição que eles causaram? Nós imploramos a eles que protegessem fortemente os idosos e os de alto risco, mas eles não o fizeram e não impediram os bloqueios. Se tivéssemos protegido os idosos de maneira adequada desde o início, não teríamos perdido as vidas que perdemos. Se tivéssemos permitido o tratamento ambulatorial precoce com uma abordagem multi-medicamentosa (hidroxicloroquina, ivermectina, corticosteróides, medicamentos anti-coagulação do sangue, etc. sob supervisão clínica), teríamos salvado centenas de milhares de vidas. Poderíamos minimizar ou interromper os sintomas e, assim, propagar o tratamento precoce com vários medicamentos, o que reduziria a hospitalização e a morte. O tratamento precoce pode ser muito mais eficaz do que a vacina para interromper a transmissão.

Eles, esses lunáticos defensores do bloqueio, esses especialistas médicos, fingiam que não havia danos aos seus bloqueios. Foi deliberado, uma crueldade perversa com as populações. Basta olhar para o declínio da saúde devido ao isolamento dos bloqueios (os custos da saúde mental, a demência), a inatividade, a perda de educação devido ao fechamento de escolas, assistência médica perdida, perda de empregos / emprego e renda. “Alguns desses custos, infelizmente, permanecem à nossa frente, incluindo mortes por atrasos no rastreamento e tratamento do câncer, aumento da overdose de opióides e danos à expectativa de vida das crianças de hoje devido à perda de escolaridade” (Colateral Global). De forma alarmante, vemos como o COVID causa estragos de forma diferenciada devido aos riscos básicos que muitas vezes são exagerados nos desfavorecidos, mas também nos desfavorecidos em termos de danos e efeitos dos bloqueios. Por exemplo, “enquanto o rastreamento do câncer de mama no estado de Washington caiu 50% para as mulheres em geral, a queda foi ainda mais abrupta entre as minorias”. Veja como temos sofrido nossos idosos em asilos, como nossas populações idosas morreram solitárias, assustadas, isoladas, confusas, nos últimos dias, semanas de suas vidas. Veja o que fizemos! Que escândalo!

Antes de desnudarmos essa fraude "assintomática", vamos mostrar como essas agências de saúde pública podem ser duvidosas e incompetentes e quantas mentiras elas (e seus líderes) vomitam na tentativa de enganar e confundir o público. Neste caso, instigar o medo agora nos pais de modo a forçá-los a vacinar seus filhos. Eles, como líderes de saúde pública no CDC e NIH, devem se elevar acima da política e trabalhar para informar o público com base na verdade, na evidência e na busca de ajudar e informar. Não engane e confunda!

Então, para ajudar a defender nosso caso sobre inverdades disseminadas assintomáticas, na sexta-feira, o CDC divulgou uma declaração (com base em seu relatório MMWR de 11 de junho de 2021) de que há um aumento preocupante de adolescentes hospitalizados por COVID-19. O primeiro fato que salta para nós é que houve 0 (zero) mortes. O CDC afirmou que as taxas de hospitalização de adolescentes aumentaram durante março e abril de 2021, após diminuições em janeiro e fevereiro de 2021. Esta mensagem se tornou viral na mídia 24 horas por dia, 7 dias por semana. Essa desinformação e mentira do CDC e o claro esforço para mentir ao público foram expressas como uma "ascensão preocupante". Mas a mentira era que houve uma alta em março e abril, mas depois uma queda em maio de volta ao nível que estava no final de fevereiro de 2021. Que lixo, que baboseira o CDC declarou aqui!

O CDC e seu diretor Walensky sabiam claramente que a taxa de hospitalização havia diminuído, mas escolheram uma parte do gráfico e dos dados (a parte superior do gráfico) e apresentaram isso sem a parte negativa que mostra o declínio. Que arrogância e engano de Walensky! Ela não leu os dados? Alguém ou a equipe a armaram para parecer abaixo do padrão na mídia por isso mais uma vez, mostra um diretor do CDC mal informado ou preparado. E não temos nenhuma razão para pensar que ela é incapaz, na verdade, suas credenciais são excelentes. Não temos razão para pensar que ela seja tão inepta. Achamos que algo diferente da ciência está em jogo aqui. As pessoas em sua agência devem alimentá-la com lixo para miná-la, e fazer isso repetidamente, e pedimos a ela que leia e estude o lixo que estão lhe dando antes de fazer uma declaração pública. Não é apenas a sua reputação, Dr. Walensky, mas a desta agência marcante, o CDC. Ele, CDC, não deve ser arrastado pela lama dessa maneira e posto no ridículo. O público está muito informado e entende muito mais do que as autoridades de saúde pública pensam que entendem e, portanto, a preparação e as declarações públicas do CDC devem ser abertas, transparentes, explícitas e, acima de tudo, precisas. Sem mentiras, sem rodeios, sem bobagens pela metade. Pura evidência e verdade, informação balanceada para que o público seja informado para sua tomada de decisão. Não engane o público!

Pois ela, a Dra. Walensky, sabia que isso era uma escolha seletiva dos dados para gerar uma mensagem errônea e enganosa, porque em todas as faixas etárias, as hospitalizações haviam diminuído durante as 6 a 8 semanas anteriores. Ela sabia disso. “Allen diz que os últimos dados de maio mostraram que as taxas de hospitalização caíram para 0,6 em 29 de maio”. A verdadeira atrocidade neste relatório do CDC é que eles não incluíram os dados de maio de 2021. Isso foi puro esforço para enganar o público porque os mesmos dados usados no relatório mostraram um declínio significativo no mês seguinte ao ligeiro aumento ”. Assim, o CDC pegou dados que mostravam um aumento em abril de 2021 e agora os relata em junho como se os dados de maio do declínio claro não existissem. Apenas os dados de abril e também, por que agora está sendo relatado? Quão incrivelmente dúbio e tal arrogância pensar que o povo americano é tão estúpido que não pode ver o declínio em maio?

Ela, Dra. Walensky, estava relatando erroneamente (aparentemente de forma deliberada, os dados estavam lá para ela ver) os dados do próprio CDC. Por quê? É a primeira vez que um relatório do CDC MMWR foi basicamente uma pseudociência lixo? Baseado em falsidades? Este relatório MMWR foi baseado em um sistema de vigilância de base populacional de hospitalizações associadas a COVID-19 confirmadas em laboratório em 99 condados em 14 estados, cobrindo aproximadamente 10% da população dos EUA. Horowitz, da Blazemedia, ficou fora de si ao discutir essa duplicidade do CDC e com razão. A Dra. Walensky afirmou que estava para ‘profundamente preocupada com o aumento’. No entanto, ela sabia que estava sendo enganosa, à vista de todos, entendendo que o cartel da mídia engoliria a bobagem errônea e o público seria muito preguiçoso para fazer a leitura um pouco mais abaixo no MMWR para entender a informação incorreta. “Acontece que eles escolheram pontos iniciais e finais arbitrários - um velho truque que eles usaram com estudos de máscara”. Ou será que o Dr. Walensky não consegue ler a ciência ou entender os dados ou gráficos? Ou aqueles que se reportam a ela? Eles (Dr. Walensky) também cometeram esse tipo de erro enganoso e omissão quando relataram e se enganaram sobre o risco de transmissão ao ar livre (<1%, mas alegando que é mais próximo de 10%), entre muitos outros. Os mesmos problemas com as regras do acampamento de verão e se espalham após a vacinação, com flops e flops entre Walensky e Fauci. Alguém estava ou está mentindo, quem? E o mais importante, por quê? Eles são rotineiramente falsos e isso é ciência muito ruim.

Makary, da Johns Hopkins, declarou para “que o CDC não relatou os principais problemas desse relatório. Nenhuma criança morreu, e o CDC deveria ter dito isso. Esta é a grande notícia! A taxa de hospitalização foi menor para COVID do que para influenza ”. O CDC deveria ter dito isso também como título. E quanto às complicações do inchaço cardíaco em adolescentes devido à vacina ... uma das falhas do CDC é ignorar a imunidade natural e essa corrida insana para vacinar em massa pessoas já imunes ... estamos vendo outro conjunto de pontos de discussão sobre o medo da variante Delta ”. Hirschhorn escreve eloqüentemente sobre essa recusa em reconhecer a imunidade natural como um jogador importante no COVID. “A razão é simples. Quanto mais a imunidade natural é aceita, mais motivos há para rejeitar a obtenção de uma das vacinas COVID experimentais. Metade da população dos Estados Unidos, de crianças a adultos, provavelmente tem imunidade natural, embora a maioria nunca tenha sofrido quaisquer efeitos nocivos graves ao ser infectada ”.

O CDC sabia que o número estava diminuindo há meses, mas se enganou em seu relatório quando sabia que eram 20 hospitalizações por dia de cerca de 25 milhões de adolescentes, então uma taxa de aproximadamente 0,00008%. Isso causou pânico em relação a um aumento preocupante nas hospitalizações de adolescentes, e o número muito pequeno estava diminuindo, e não aumentando. Eles, o CDC, sabiam que a% era muito, muito baixa. Eles escolheram duplamente apenas um dado e isso foi terrível para explorar os medos dos pais. Isso foi para impulsionar as vacinações, apesar de saber do aumento da miocardite entre os adolescentes que são vacinados para COVID-19. O próprio banco de dados VAERS do CDC tem cerca de 6.000 mortes ligadas à vacina. O CDC finge que isso não existe, mas as mortes até agora por vacinas COVID são mais do que todas as mortes por todas as vacinas nos últimos 30 anos. Você entende isso? Estes não são os nossos dados, são os dados do CDC.

Que tal o estudo realizado em Israel, envolvendo mais de 6 milhões de participantes, que descobriu que a imunidade natural da infecção por SARS-CoV-2 era equivalente ou ainda melhor à imunidade por vacinação na redução do risco de infecção por COVID. “Nossos resultados questionam a necessidade de vacinar indivíduos previamente infectados”. E os resultados do estudo da Cleveland Clinic que analisou 52.238 funcionários (funcionários do Cleveland Clinic Health System trabalhando em Ohio), em que 1.359 (53%) de 2.579 indivíduos infectados anteriormente permaneceram não vacinados, em comparação com 22.777 (41%) de 49.659 não infectado anteriormente. Qualquer indivíduo com teste positivo para SARS-CoV-2 pelo menos 42 dias antes foi considerado previamente infectado. Um foi considerado vacinado 14 dias após o recebimento da segunda dose de uma vacina de mRNA SARS-CoV-2. “Nenhum dos 1359 indivíduos infectados anteriormente que permaneceram não vacinados teve uma infecção por SARS-CoV-2 durante o estudo”, levando os pesquisadores a concluir que as pessoas que tiveram infecção por SARS-CoV-2 provavelmente não se beneficiariam de COVID- 19 vacinação. Mas o CDC e o cartel médico da mídia estão fingindo esses estudos e não existem boas notícias.

O Dr. Walensky aparentemente não obtém esses relatórios de pesquisa e prefere enganar a nação e os pais com dados imprecisos e apresentados pela metade. Quão baixo caiu o CDC e como eles não têm absolutamente nenhum bom senso! Por que essa movimentação incessante do CDC dia após dia para enganar o público e há quanto tempo isso vem acontecendo? Por que eles estão trabalhando para minar o presidente Biden e seu governo, pois isso só pode prejudicar a credibilidade de seu governo?

E sobre o estudo HEROES-RECOVER do CDC? Veja essa duplicidade do CDC. Eles declararam em seu protocolo que "um dos objetivos principais do estudo era," Examinar a resposta imunológica pós-vacina em pessoas previamente infectadas. " No entanto, apesar do fato de que havia pessoas infectadas anteriormente no estudo, elas foram excluídas dos resultados do estudo. “Entre 5.077 participantes, aqueles com documentação laboratorial de infecção por SARS-CoV-2 antes da inscrição a partir de julho de 2020 (608) ou identificados como parte da vigilância longitudinal até o primeiro dia de administração da vacina (240) foram excluídos.” Por que o CDC faria isso quando este era um grupo que fazia parte do estudo e um grupo-chave em termos de propósito principal? Para onde essas pessoas desapareceram?

E quanto às declarações enganosas (veja o New York Post) do CDC e de Walensky recentemente sobre o risco de transmissão ao ar livre (exagerando grosseiramente e procurando causar medo), tendo que voltar, retratar e esclarecer. E o diretor tentando culpar o jornal de onde tiraram os dados? Eles no CDC não lêem o que estão publicando ou lêem o que quer que seja, para fins de precisão ou validade? Isso é chocante. Por que o CDC sempre tenta enganar o público? Por que a diretora faria isso dado seu papel de destaque?

Montamos a mesa para este artigo com as falsidades do CDC sobre o aumento das hospitalizações de adolescentes e a omissão de pessoas recuperadas de COVID-19 no estudo HEROES-RECOVER, na busca do CDC para vacinar. É assim que os últimos 16 meses têm sido com as ações e relatórios do CDC. Tarde e falso! Sempre um ano atrás da ciência. Sempre enganoso. Politizado.

Começaremos nosso artigo sobre as mentiras da ‘propagação assintomática’ usando as palavras exatas do Dr. Anthony Fauci do NIAID. Dr. Fauci, anteriormente declarou o seguinte ao defender e agir para fechar a sociedade: “historicamente as pessoas precisam perceber que mesmo que haja alguma transmissão assintomática, em toda a história de vírus respiratórios de qualquer tipo, a transmissão assintomática nunca foi a motor de surtos. O condutor dos surtos é sempre uma pessoa sintomática. Mesmo que raro haja uma pessoa assintomática que possa transmitir, uma epidemia não é impulsionada por portadores assintomáticos ”. Logo e sem evidências científicas, ele e seus colegas da Força-Tarefa mudaram a narrativa ao contrário.

Mas o que nós sabemos? Que ele sabia, ainda procurava mentir para a nação. Em indivíduos assintomáticos, a carga viral é tipicamente muito baixa e o período infeccioso também é de curta duração. Eles, pessoas assintomáticas positivas (assumindo que são "realmente" positivos e não com base em um teste incorreto), ainda podem exalar partículas de vírus, que outra pessoa pode encontrar. No entanto, a probabilidade geral de transmitir a doença a outras pessoas é insignificante. Muito pequeno. Extremamente pequeno. Assim, os casos assintomáticos não são os principais motores das epidemias.

O Dr. Fauci e sua equipe, juntamente com a ajuda da mídia, vieram repetidamente ao pódio e enganaram a nação, pois eles nos disseram repetidamente que, devido à disseminação assintomática, teríamos que usar máscaras e socialmente distanciar-se, fechar escolas e fechar tudo para baixo. Os recentes e-mails do Dr. Fauci expondo o problema da propagação assintomática como um não-problema reforçam a desinformação que ele transmitiu ao público. E-mails recentes descobertos mostram que Fauci afirmou que “a maioria das transmissões” do vírus “ocorre de alguém que é sintomático” e “não assintomático”. Seus comentários, reiterados inúmeras vezes na mídia nacional e internacional, foram a causa de muitas perdas de vidas, propriedades, liberdade e riqueza de uma geração inteira.

Igualmente enganosa era a premissa de que todas as infecções equivaliam a doenças graves e morte potencial. Isso não era apenas uma mentira, mas também levou muitos adolescentes e jovens com mais de 20 anos a temer por suas vidas. Eles se agacham embaixo da cama pensando que, com toda a sua saúde, correm o mesmo risco que sua avó de 85 anos, que sofre de três graves problemas de saúde. Isso não apenas devastou suas perspectivas para o futuro, mas os levou a um estado de depressão que se traduziu em um aumento nos suicídios naquela coorte. Nós, como nação (e mundo), fomos alimentados com inverdades, mentiras e meias verdades pelo que só podemos descrever como especialistas médicos "caídos", ilógicos, irracionais e especiosos na televisão, no palco com seus líderes burocráticos do governo, e acadêmicos.

Sabíamos desde muito cedo que o COVID era passível de estratificação de risco e que seu risco de base era o mais prognóstico para mortalidade, idade e obesidade sendo os principais, juntamente com doença renal e diabetes, bem como doenças cardíacas. Percebemos desde o início que uma abordagem "direcionada" mais focada era necessária e não uma abordagem "tamanho único" que seria devastador.

Como sabemos que o FDA está enganando o público com sua orientação de que “Se você não foi vacinado: Esteja ciente de que um resultado positivo de um teste de anticorpos não significa que você tem uma quantidade específica de imunidade ou proteção contra SARS-CoV- 2 infecção. ” Que absurdo total do FDA e eles sabem disso, eles sabem que há evidências empíricas para refutar isso totalmente. Johns Hopkins Makary declarou "Há ampla evidência científica de que a imunidade natural é eficaz e durável, e os líderes de saúde pública devem prestar atenção a isso." Um grande número de americanos tem imunidade natural porque, embora “apenas cerca de 10% dos americanos tenham confirmado testes de Covid positivos, mas quatro a seis vezes mais provavelmente tiveram a infecção ... o efeito da imunidade natural está ao nosso redor. Os números de casos em queda no final de abril e maio não foram apenas o resultado da vacinação, e eles vieram em meio a um afrouxamento tanto das restrições quanto do comportamento ”. Turner et al. publicado na revista Nature recentemente que a infecção por SARS-CoV-2 induz células plasmáticas de medula óssea de longa vida em humanos (uma fonte de anticorpos protetores). Os autores concluíram que "a infecção anterior de Covid induz uma 'resposta imune humoral robusta' e 'de longa duração', levando alguns cientistas a sugerir que a imunidade natural é provavelmente vitalícia".

Uma pesquisa adicional dos EUA (Lancet) que rastreou a duração da soropositividade do anticorpo SARS-CoV-2 baseada na população usando dados observacionais de um registro de laboratório clínico nacional de pacientes testados por amplificação de ácido nucleico (NAAT) e ensaios sorológicos, mostrou um cronograma encorajador para o desenvolvimento e sustentabilidade dos anticorpos até dez meses após a infecção natural. Um estudo de tipo semelhante (Nature) mostrou que a infecção por SARS-CoV-2 induz uma resposta imune humoral robusta, específica para o antígeno, de longa duração em humanos. Além disso, um papel pré-impresso mostra que, sem vacinação, os anticorpos na pessoa infectada são estáveis por cerca de 6 a 12 meses. Combinado com os dados israelenses e os dados de Cleveland, o caso foi construído e é de fato convincente.

Como sabemos que o trabalho do cartel da mídia e dos ineptos médicos especialistas na televisão agora é assustar a nós e aos pais para a vacinação, levando Makary a também ponderar: “Algumas autoridades de saúde alertam sobre possíveis variantes resistentes à imunidade natural. Mas nenhuma das centenas de variantes observadas até agora escapou da imunidade natural ou vacinada com as três vacinas autorizadas nos EUA ”. Eles estão tentando, na mídia e nos especialistas médicos ilógicos e incompetentes, academicamente desleixados, estimular o medo, alegando que crianças podem morrer de COVID-19. Nós dizemos que não, mostre-nos as evidências. Pare com as mentiras! Makary chegou a opinar sobre o seguinte: “Ao revisar a literatura médica e relatórios de notícias, e ao conversar com pediatras em todo o país, não tenho conhecimento de uma única criança saudável nos Estados Unidos que morreu de COVID-19 até o momento ... Nós descobrimos que 100% das mortes pediátricas de COVID-19 ocorreram em crianças com uma doença pré-existente ”. Makary afirmou ainda "os próprios dados do CDC mostram que o MIS-C tem como alvo predominante crianças negras e latinas", provavelmente devido às taxas desproporcionais de obesidade infantil e condições crônicas nessas populações. " Enquanto três dúzias morreram, a taxa semanal de MIS-C associada a COVID está agora em zero ”.

É uma mentira, tudo uma mentira que dizemos, tudo parte da falsidade para levar o medo desnecessário aos pais. Isso pode prejudicar seus filhos com vacinas potencialmente perigosas. As crianças nunca devem ser vacinadas com essas vacinas, essas vacinas ‘não testadas para excluir danos’. Não estamos dizendo que uma criança pode morrer disso, mas estamos argumentando que essa criança (tragicamente) provavelmente estaria muito doente na ausência de COVID e COVID fez o que fez e fez bem, explora os riscos.

Foram tantas as falsidades atiradas ao povo americano por pessoas em posição de autoridade e com muitas credenciais por trás de seus nomes, e essas são as mesmas pessoas que sugaram o bolso do Tesouro dos contribuintes por décadas. Você pensaria que pelo menos o dinheiro de nossa bolsa de pesquisa do contribuinte seria bem gasto com esses lunáticos que poderiam pelo menos nos dizer a verdade e não nos enganar! Pegue a questão das reinfecções para gerar temores, então você se apressa em vacinar. Analisamos as evidências publicadas e podemos concluir, com base nas evidências existentes, que as reinfecções são muito raras, se é que são, e com base em um ou dois casos com confirmação questionável de um caso real de reinfecção. muitas vezes facilmente explicado por testes de PCR falhos etc. (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 , 21, 22, 23, 24). Um estudo muito recente no Qatar (Lancet) descobriu que “a infecção natural parece provocar uma forte proteção contra a reinfecção com uma eficácia de ~ 95% por pelo menos sete meses”.

O Dr. Marty Makary, da Johns Hopkins, escreveu que “a reinfecção é extremamente rara e mesmo quando acontece, os sintomas são muito raros ou [esses indivíduos] são assintomáticos”. É importante ressaltar que a Organização Mundial da Saúde (OMS) recentemente (10 de maio de 2021 Scientific brief, WHO / 2019-nCoV / Sci_Brief / Natural_immunity / 2021.1) aludiu ao que ficou claro por muitos meses (um ano agora), que é que as pessoas estão muito raramente reinfectado. A OMS chegou muito tarde, mas antes tarde do que nunca.

Da mesma forma, ficou evidente que os testes de RT-PCR apresentaram um grande número de resultados falso-positivos quando certos critérios de uso de Limiares de Ciclo Térmico altos maiores que 30 foram utilizados, levando a quarentenas e fechamentos errôneos quando um teste positivo emergiu. Na verdade, Dimitri Mouliou afirma, “As novas tecnologias têm perda de padronização, pois os inúmeros kits de PCR variam em métodos e valores de corte, portanto, os resultados dos testes são paralelos em pesos não associados e uma comparação realista entre os casos é atrapalhada. Assim, ao preservar a existência de casos enganosos de COVID-19 dessa forma, a comunidade científica está sendo impedida de avanços claros. Uma vez que o ensaio de PCR não consegue distinguir entre RNA ativo e residual. ”

Sabíamos que o que mais importava era o número de internações, o uso de leitos na UTI e os óbitos, não as infecções. Uma infecção não significa que se trata de um "caso" de doença. E provavelmente um falso positivo. Desde o início, ficamos sabendo que um limiar de ciclo (Ct) de 24 era o limite no teste de RT-PCR e tudo acima do limite era provavelmente falso positivo, acumulando poeira viral, fragmentos, coronavírus antigo, infecção recuperada antiga etc. Nós conhecíamos o CDC fixou o Ct em 40, o que contribuiu para centenas de milhares e milhões de casos positivos que não foram positivos, levando a mandatos de política ilícitos de fechamento de escolas e quarentena desnecessária. Ficamos sabendo e divulgamos que as crianças corriam risco quase zero de contrair a infecção, disseminá-la ou adoecer, mas os especialistas e a mídia continuaram sua narrativa sobre pais assustadores. O CDC, os sindicatos de professores e os especialistas médicos em televisão passaram os últimos 15 a 16 meses mentindo e assustando pais desnecessariamente e mentindo abertamente sobre o risco para as crianças.

Como sabemos, mas fingimos, que as vacinas foram aprovadas para uso de emergência com base em estudos excepcionalmente e grosseiramente inadequados para avaliar a segurança e a eficácia. Por exemplo, como sabemos que o lançamento da vacina durante uma pandemia está conduzindo as variantes mutantes. Como sabemos que a vacinação agora é infrutífera, já que o pico original não é mais dominante e que isso será uma bênção para os desenvolvedores de vacinas, que terão que fabricar novas versões das vacinas rotineiramente, com doses de reforço anuais etc. isso, especialmente exceto pelo risco muito alto com condições comprometedoras, tínhamos tudo de que precisávamos socialmente para lidar com COVID, e que uma vacina não era necessária e definitivamente não era para populações e crianças de baixo risco.

Declaramos anteriormente e continuamos a reiterar que aqueles indivíduos que foram infectados com o SARSCoV2 não precisam ser vacinados, pois têm uma imunidade durável e de longa duração ao vírus, em comparação com a vacina que confere anticorpos direcionados apenas contra a proteína Spike . Talvez essa imunidade contra uma parte selecionada e limitada do vírus seja limitada e sentimos que também pode conduzir as variantes virais devido à pressão de seleção.

Havia essa pura falsidade e mentira sobre nenhuma imunidade anterior. Mas também comentamos que a imunidade das células T existia e representava uma grande parte das pessoas que não eram candidatas à vacina e já eram fortemente imunes a COVID, por exemplo, teve infecção anterior com outros coronavírus e coronavírus do resfriado comum que conferem imunidade celular de 'proteção cruzada' via imunidade de células T etc. (Weiskopf, Grifoni, Le Bert, Mateus, Tavukcuoglu, Cassaniti, Dykema, Echeverría, Bonifacius, Nelde, Ansari, Ma, Lineburg, Borena) (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). O leitor pode tirar suas próprias conclusões.

Também defendemos que o tratamento ambulatorial precoce (referências 1, 2, 3, 4) teve muito sucesso na redução do risco de hospitalização e morte (McCullough, Risch, Zelenko, Tenenbaum, Kory, Smith, Bernstein, Fareed, Ladapo etc.) . Infelizmente, a comunidade científica de especialistas foi mal orientada em seu vitríolo contra o tratamento precoce. Mais evidências continuam a emergir de estudos bem planejados que estão provando que a narrativa anterior está errada. Temos defendido o teste completo das vacinas antes da vacinação em massa, por medo de Eventos Adversos Sérios que podem ocorrer ao longo do tempo a partir de tal mandato de política. Parece que nossos medos são bem fundamentados e agora estamos vendo (o próprio banco de dados VAERS do CDC). Dados os riscos e danos expostos no site VAERS do CDC, defendemos que as crianças não devem ser vacinadas com vacinas de mRNA por medo de danos a curto e longo prazo. Os danos de curto prazo estão sendo revelados nas notícias da mídia diariamente, enquanto os danos de longo prazo podem se desdobrar com o tempo. Não deve haver EUA para crianças e apenas crianças de alto risco devem ser consideradas e baseadas apenas no consentimento ético entre os pais, médico e criança após considerar o equilíbrio entre os benefícios da vacina e os danos.

Certos especialistas políticos e científicos têm mantido uma visão "ZERO COVID" que é mal pensada e ridícula porque é impossível de alcançar. Não há como eliminar todas as infecções / casos, já que o COVID agora é endêmico e está ao nosso redor. ZERO nunca foi possível, como afirma a pesquisa da Nature com cientistas: “É um sonho lindo, mas a maioria dos cientistas acha que é improvável. Em janeiro, o jornal Nature perguntou a mais de 100 imunologistas, pesquisadores de doenças infecciosas e virologistas que trabalham com o coronavírus se ele poderia ser erradicado. Quase 90% dos entrevistados acham que o coronavírus se tornará endêmico - o que significa que continuará a circular em bolsões da população global nos próximos anos. ” Nós sabíamos disso enquanto eles forçaram sua intenção absurda de destruir a sociedade, impondo bloqueios para atingir ZERO. Aplicar Lockdowns força o patógeno a sofrer mutações mais infecciosas. O Dr. Christopher Martin declarou: “a maioria dos especialistas acredita que a resposta é não e prevê que o vírus continuará a circular indefinidamente, passando da pandemia atual para uma taxa endêmica de infecção estável, mas muito mais baixa”. Sempre defendemos que a lavagem simples e intensificada das mãos e o isolamento apenas dos doentes / doentes sintomáticos são as melhores medidas sociais para controlar a infecção viral. Afirmamos anteriormente que o SARS-CoV-2 eventualmente se tornará endêmico, menos virulento e circulará pela população com mutações, principalmente para encontrar harmonia com seus hospedeiros humanos. Assim, qualquer sugestão de “ZERO COVID” deve ser considerada como entretenimento para aqueles que se afastaram de toda ciência e razão e desejam impor danos indevidos à população.

Defendemos anteriormente as máscaras e os dados atuais confirmam que as máscaras de tecido são ineficazes e perigosas, especificamente para as crianças quando usadas, sem nenhum benefício claro. impactando seu social, emocional e saúde e bem-estar. Também se confirma que a regra da distância social de 6 pés foi inventada, não baseada em ciência confiável. O mesmo que os 3 pés na escola, cortesia dos especialistas do CDC. Decidir.

Ao mostrar os esforços grosseiros para enganar na disseminação assintomática, também temos que tratar levianamente as questões relacionadas a bloqueios, fechamentos de escolas, mascaramento e mandatos de máscara. O que sabíamos sobre bloqueios e fechamentos de escolas e máscaras? Que evidências se acumularam e muito cedo? Recomendamos que você julgue por si mesmo. Ligamos os vários danos catastróficos (consequências) e falhas de bloqueios (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 , 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 , 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58) e fechamentos de escolas (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). A base para os bloqueios sociais era que 40% a 50% das pessoas infectadas com SARS-CoV-2 poderiam potencialmente espalhá-lo por serem assintomáticas. “Mas o temor de que o vírus possa se espalhar em um grau significativo por portadores assintomáticos logo levou os líderes do governo a emitir ordens amplas e prolongadas de permanência em casa e mascarar mandatos por temor de que alguém pudesse ser um propagador silencioso”. No entanto, as evidências em apoio à disseminação assintomática comum permanecem praticamente inexistentes e, argumentamos, foram exageradas e, potencialmente, feitas sem base.

Estávamos cientes dos danos catastróficos devido ao uso de máscara: (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

E da ineficácia das máscaras (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35) e a falha de mandatos de máscara (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8).

Durante os últimos 16 meses, os “especialistas” e seus cúmplices dispostos acumularam grandes fortunas, enquanto os bloqueios e fechamentos de escolas colocaram um fardo astronômico sobre os mais pobres da sociedade. A pandemia COVID criou bilionários entre a indústria farmacêutica enquanto escorava as fortunas dos ricos e os operadores de pequenas empresas definharam ou perderam completamente os ganhos de suas vidas. A nação perdeu um par de cidadãos produtivos e inovadores da simples

desleixo acadêmico e politização aberta de uma pandemia. Esses especialistas e seus acólitos exibiram uma profunda dissonância cognitiva para qualquer coisa que discordasse de seus absurdos que vomitavam para o público, que ansiava apenas pela honestidade e pelos fatos para sua tomada de decisão informada.

Também sugerimos a cessação completa do teste de indivíduos assintomáticos para o vírus, tanto por causa de resultados falsos positivos (que levam ao medo) e porque não tem nenhum propósito, uma vez que o rastreamento de contato em uma pandemia completa é inútil de qualquer ponto de vista científico no controle isto. Continuamos confiantes o suficiente com base na literatura existente para também concordar que "é uma suposição perigosa acreditar que há evidências científicas persuasivas de transmissão assintomática". Achamos que apenas indivíduos sintomáticos devem ser testados para o vírus SARSCoV2, ponto final. “Procurar pessoas assintomáticas, mas infecciosas, é como procurar agulhas que aparecem e reaparecem transitoriamente em palheiros, principalmente quando as taxas estão caindo”.

Evidências científicas adicionais contra a propagação assintomática:

Um estudo de revisão de alta qualidade por Madewell publicado no JAMA procurou estimar a taxa de ataque secundário de SARS-CoV-2 em residências e determinar os fatores que modificam este parâmetro. Além disso, os pesquisadores procuraram estimar a proporção de famílias com casos-índice que tiveram qualquer transmissão secundária, e compararam a taxa de ataque secundário doméstico do SARS-CoV-2 com a de outros vírus graves e com a de contatos próximos para estudos que relataram a secundária taxa de ataque para contatos próximos e domésticos. O estudo foi uma meta-análise de 54 estudos com 77.758 participantes. As taxas de ataque secundário representaram a propagação para outras pessoas e os pesquisadores descobriram um risco 25 vezes maior dentro das famílias entre pessoas infectadas sintomáticas positivas versus pessoas infectadas assintomáticas. “As taxas de ataque secundário doméstico aumentaram de casos-índice sintomáticos (18,0%; IC de 95%, 14,2% -22,1%) do que de casos-índice assintomáticos (0,7%; IC de 95%, 0% -4,9%)”. Este estudo mostrou o quão raro é a propagação assintomática em um ambiente doméstico confinado. “O real impacto da transmissão assintomática tende a ser ainda menor do que esse valor porque o estudo combina indivíduos assintomáticos e pré-sintomáticos”.

Um estudo publicado na Nature não encontrou casos de propagação assintomática de casos assintomáticos positivos entre todos os 1.174 contatos próximos dos casos, com base em uma amostra de base de 10 milhões de pessoas. Zucker da AIER respondeu assim: “A conclusão não é que a propagação assintomática seja rara ou que a ciência seja incerta. O estudo revelou algo que dificilmente acontece nesse tipo de estudo. Não houve nenhum caso documentado. Esqueça o raro. Esqueça até mesmo a sugestão anterior de Fauci de que a transmissão assintomática existe, mas não impulsiona a propagação. Substitua tudo isso por: nunca. Pelo menos não neste estudo para 10.000.000 ”.

Um estudo em maio de 2020 examinou os 455 contatos de uma pessoa assintomática. Os pesquisadores descobriram que “todas as imagens de TC não mostraram nenhum sinal de infecção por COVID-19. Nenhuma infecção de síndrome respiratória aguda grave por coronavírus 2 (SARS-CoV-2) foi detectada em 455 contatos pelo teste de ácido nucléico ”.

A Organização Mundial da Saúde (OMS) também afirmou que a disseminação / transmissão assintomática é rara. Este problema de disseminação assintomática é o principal problema usado para forçar a vacinação em crianças. A ciência, no entanto, permanece contrária a este mandato político proposto.

Além disso, um estudo robusto de alta qualidade nos Alpes franceses examinou a disseminação do vírus Covid-19 por meio de um cluster de Covid-19. Eles seguiram uma criança infectada que visitou três escolas diferentes e interagiu com outras crianças, professores e vários adultos. Eles relataram nenhum caso de transmissão secundária, apesar das interações próximas. Esses dados estão disponíveis para o CDC e outros especialistas em saúde há mais de um ano e, embora seja necessário descobrir o conceito de propagação assintomática, embora argumente que é um argumento fácil de fazer, ele mostra claramente que as crianças não transmitem o vírus .

Ludvigsson publicou um artigo seminal no New England Journal of Medicine sobre Covid-19 entre crianças de 1 a 16 anos de idade e seus professores na Suécia. Dos quase 2 milhões de crianças que foram acompanhadas na escola na Suécia, foi relatado que, sem mandados de máscara, houve zero mortes de Covid e alguns casos de transmissão e hospitalização mínima. Incluímos este estudo porque é seminal ao mostrar que nunca foram necessárias máscaras e que as crianças não espalham o vírus, ficam doentes ou morrem por causa dele. Mas, o mais importante, se a disseminação assintomática fosse tão vasta e houvesse 2 milhões de crianças, não haveria um número muito mais elevado de infecções relatadas?

Um recente artigo de 10 de junho de 2021 lança mais luz confirmatória de que a propagação assintomática foi mais um mito do que uma realidade. Ballan e Tindall escreveram “Pessoas que apresentam sintomas de Covid-19 são quase exclusivamente responsáveis pela transmissão de SARS-CoV-2 ... infecção séria geralmente resulta da exposição frequente a altas doses de SARS-CoV-2, como profissionais de saúde cuidando de doentes Pacientes da Covid-19 em hospitais ou lares de idosos e pessoas que moram na mesma casa.

Uma pessoa que não apresenta sintomas de Covid-19 pode ter um teste positivo para SARS-CoV-2 em um teste de PCR, o que não significa necessariamente que seja infecciosa. Eles explicam ainda que o mito foi impulsionado por um único relato de caso de uma mulher assintomática da China que espalhou o vírus para aproximadamente 16 contatos na Alemanha. “Relatos posteriores mostraram que, no momento do contato, essa mulher estava tomando remédio para sintomas gripais, invalidando as evidências fornecidas para a teoria da transmissão assintomática”.

Ballan e Tindall explicam ainda que “uma pessoa que não apresenta sintomas de Covid-19 pode apresentar resultado positivo para SARS-CoV-2 em um teste de PCR, o que não significa necessariamente que seja infecciosa. Existem quatro maneiras pelas quais isso pode acontecer: i) o teste pode dar um resultado falso positivo devido a várias falhas no processo de teste ou no próprio teste (a pessoa não está infectada), ii) a pessoa pode ter se recuperado da Covid -19 nos últimos três meses (a pessoa não está infectada, mas restos mortos do vírus estão sendo detectados pelo teste), a pessoa pode ser pré-sintomática, ou seja, a pessoa está infectada, mas ainda nos estágios iniciais de a doença e ainda não desenvolveu sintomas; e iv) a pessoa pode ser assintomática, ou seja, a pessoa está infectada mas tem imunidade pré-existente e nunca desenvolverá sintomas ”.

Dra. Clare Craig, uma patologista, e seu colega, Dr. Jonathan Engler, examinaram as evidências da pesquisa por trás da alegação de que o Covid-19 pode ser transmitido por indivíduos assintomáticos. Eles escreveram “políticas de bloqueio prejudiciais e testes em massa foram justificados na suposição de que a transmissão assintomática é um risco genuíno. Dados os efeitos colaterais prejudiciais de tais políticas, o princípio da precaução deveria resultar em uma barreira de evidência muito alta para a transmissão assintomática sendo estabelecida. No entanto, a única palavra que pode ser usada para descrever a qualidade da evidência para isso é lamentável. Um punhado de exemplos questionáveis de disseminação foram maciçamente amplificados na literatura médica, incluindo-os repetidamente em meta-análises que continuam a ser publicadas, reciclando a mesma base de evidências.

É importante distinguir cuidadosamente a transmissão puramente assintomática (indivíduos que nunca desenvolvem quaisquer sintomas) da transmissão pré-sintomática (na qual os indivíduos eventualmente desenvolvem sintomas). Na medida em que este último fenômeno, que de fato aconteceu muito raramente, é considerado digno de ação de saúde pública, as estratégias adequadas para gerenciá-lo (na ausência de transmissão assintomática significativa) seriam totalmente diferentes e muito menos perturbadoras do que as adotadas .

Afirmamos enfaticamente que o conceito de "propagação assintomática" do vírus COVID foi criado para assustar a população e fazê-lo obedecer e que não era fundamental para esta pandemia, como nos foi dito. Evidências para apoiar sua existência continuam faltando e ausentes. Concluímos oferecendo nossas crenças contínuas e, portanto, opinião sobre como essa pandemia deveria ter sido tratada desde o início. Teríamos como base, a forte proteção dupla e tripla para baixo das populações idosas de alto risco. Se isso não for feito corretamente e primeiro, não haverá sucesso. Devíamos ter promovido uma melhor higiene de lavagem das mãos e isolamento apenas das pessoas doentes / doentes / sintomáticas. Nenhuma pessoa assintomática deve / deveria ser colocada em quarentena e só devem ser testados pessoas sintomáticas ou quando houver forte suspeita clínica. Promoveríamos a educação para melhorar o suporte ao sistema imunológico, como mensagens de serviço público sobre suplementos de vitamina D (especialmente em sociedades com luz solar limitada) e permitiríamos que o resto da sociedade de baixo risco vivesse uma vida diária sem restrições, tomando precauções de segurança sensatas e razoáveis . Isso permitiria que eles se misturassem e fossem expostos uns aos outros de maneira inofensiva e natural, de modo que isso aumentaria a imunidade da população. Ao mesmo tempo, ofereceríamos tratamento ambulatorial precoce para pessoas positivas de alto risco (em lares de idosos ou suas casas particulares). Isso inclui idosos, pessoas mais jovens com condições médicas subjacentes e pessoas obesas.

Sentimos que, se essa abordagem tivesse sido adotada desde o início, as perdas devastadoras incorridas pelas empresas e pela economia, bem como as mortes de desespero para os proprietários das empresas, funcionários e nossos alunos teriam sido evitadas. Houve danos esmagadores para nossas sociedades e especialmente para nossos filhos devido aos bloqueios e fechamentos de escolas, e isso é imperdoável porque os dados sempre estiveram disponíveis e temos gritado alto desde março de 2020 sobre a tragédia iminente se nossos governos continuassem dessa maneira. A narrativa e a falsidade de "propagação assintomática" ajudaram a prejudicar severamente e prejudicar a resposta à pandemia, pois causou perdas pessoais e econômicas devastadoras acumuladas desnecessariamente, especialmente para nossos filhos. Especialmente para os mais pobres entre nós que menos podiam pagar!

Eu termino pedindo ao CDC, NIH, FDA e todas essas agências do alfabeto que têm falhado conosco por tanto tempo, mostre-me, mostre-nos as evidências! Pare de vomitar bobagens sem as evidências. Pare de mentir para a nação sobre a incapacidade de seus sistemas imunológicos, que é muito mais robusta do que você imagina! Você está negando imunologia e virologia básicas e agindo como um tolo. “A imunidade natural e a imunidade vacinada são igualmente eficazes e“ provavelmente para toda a vida ”. Pare de mentir para o público e pedimos ao público que, até que você, o CDC e o NIH, coloque sua 'casa' de credibilidade e honestidade em ordem, que a nação deve desligá-lo, desligá-lo, pois você vomita tolices imprecisas e enganosas 24 horas por dia, 7 dias por semana isso desafia o bom senso! Concentre-se agora em reconstruir sua credibilidade que está tão destruída, agora profundamente enterrada, cortesia de vocês, CDC e NIH! Esperançosamente, o FDA pode se libertar de você e retornar a um papel regulador não político que deve cumprir, para a segurança da nação. Você fala sobre ‘seguir a ciência’, bem, mostre-nos. Comece seguindo-o. Que vergonha para todos os chamados especialistas!

Observe que as opiniões expressas neste artigo de opinião são as opiniões pessoais do escritor e não necessariamente as do TrialSite.

Fonte: https://trialsitenews.com/asymptomatic-covid-spread-used-to-shut-down-the-economy-and-close-schools-was-false/