As reflexões que se seguem pretendem realçar aquele Modernismo que deu à Companhia fundada por Santo Inácio uma nova conotação levada a cabo por Pedro Arrupe na XXXII Congregação dos Anos Setenta.

por Aldo Maria Valli

Crônicasdepapafrancisco

O grande teólogo argentino Julio Meinvielle (1905-1973), em sua opereta Sobre o progressismo cristão , de 1964 , conta que o jesuíta Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) , na década de 1950, celebrou uma "missa" de sua autoria. Ele não usou um altar, mas uma mesa, e não consagrou pão e vinho, mas ofereceu o mundo, a matéria, ao Deus “cósmico”.

A grande maioria dos Jesuítas apoiou as suas inovações, independentemente dos constantes lembretes do reitor geral da época, Padre Jean-Baptiste Janssens (1889-1964), porque sabiam que em breve, muito em breve, haveria um concílio ecumênico que iria aprovar todas as “reformas” que pediam.

E veio então aquele concílio ecumênico, o Vaticano II (1962-1965), cujos principais protagonistas foram dois jesuítas, o francês Henri de Lubac (1896-1991) e o alemão Karl Rahner (1904-1984), expoentes daquela nouvelle  theologie condenada  por Pio XII com a encíclica  Humani generis  de 1950. Os outros especialistas progressistas estavam do lado de Lubac, cuja corrente era moderada, ou de Rahner, que era radical.

No Vaticano II prevaleceu a corrente de Lubac, pois João XXIII e Paulo VI não queriam mudar o  depositum fidei , nem negar o passado, mas renovar, “rejuvenescer” a Igreja, considerando a teologia romana, ou seja, a escolástica tomista, inadequada para perseguir o mundo moderno que se afastava cada vez mais do cristianismo.

João Paulo II e Bento XVI seguiram esta linha, denunciando os abusos e excessos, mas não condenando os erros, porque não podiam aceitar que esses mesmos erros viessem daquele Concílio em que participaram e acreditaram muito fortemente. O problema, portanto, para eles não era o Vaticano II, mas a sua má interpretação, propagada pelo seu autodenominado “espírito”.

Mas temos certeza de que se tratava apenas de um problema de hermenêutica? Paulo VI aplicou uma hermenêutica de reforma em continuidade: isto é demonstrado por todas as suas audiências de quarta-feira, de 1968 a 1978, nas quais denunciou o pensamento não-católico que se estava a tornar majoritário na Igreja Católica.

No entanto, num inquérito realizado em 1972 em universidades e escolas católicas, parecia que o maior teólogo de todos os tempos não era outro senão o jesuíta Rahner, de sessenta e oito anos. Apenas dez anos se passaram desde a abertura do Vaticano II e sete desde o seu encerramento, e não apenas São Tomás de Aquino, o Doutor comum dos teólogos, já havia sido esquecido, mas até mesmo o jesuíta de Lubac, de setenta e seis anos, foi esquecido e desatualizado.

Tudo isso porque houve correria, muita correria. Os inovadores esperavam por essas mudanças há cerca de duzentos anos e não podiam mais esperar para prosseguir com aquelas “reformas” que a Companhia de Jesus já havia feito suas desde o início do século XX e poderia finalmente aplicar a todo na Igreja.

Foi  o basco Pedro Arrupe , reitor geral de 1965 até o comissário de 1981 - além de grande mentor de Jorge Mario Bergoglio -, o mais eficaz divulgador do "espírito do Vaticano II". É por isso que só um Papa Jesuíta poderia levar a cabo as reformas revolucionárias em nome do “espírito do Vaticano II”.

Francisco é o primeiro papa a não ter participado do Vaticano II, mas é o primeiro a ter experimentado a Igreja que dele emergiu. Ele não está interessado na sua hermenêutica, porque a sua intenção é desbloquear a desaceleração dos processos de abertura e mudança que ocorreram durante os pontificados de João Paulo II e Bento XVI.

“Para mim, você é o Papa dos meus sonhos depois do Concílio Vaticano II”,  disse um irmão português ao Papa . Na verdade, assim como São Pio V foi o grande criador do Concílio de Trento, Francisco é o grande criador do Vaticano II.

É importante compreender isto, porque devemos aceitar que este pontificado não é um acidente no caminho da reforma, mas também não é o fruto maduro.

Tudo o que o Papa Francisco disse recentemente durante a sua viagem a Lisboa (“incluir” todos sem pedir conversão, uma Igreja de portas abertas, etc.) não é novidade, porque já falou sobre isso anteriormente, mas tem pressa em completar a mudança na Igreja com o Sínodo sobre a sinodalidade, porque os anos passam, o tempo voa e  ele quer ter a certeza de que o seu sucessor  continuará neste caminho.

Mas como será esta nova Igreja sinodal e não católica?

La  Civiltà Cattolica  de 17 de junho passado  escreveu que é necessário  “reconfigurar a Trindade” porque no passado foi dada demasiada ênfase a Cristo em detrimento do Espírito Santo.

E Antonio Spadaro, que é diretor da Civiltà Cattolica, escrevendo um comentário ao Evangelho de 20 de agosto, publicado pelo  diário Il Fatto , argumentou que Jesus, com a mulher cananeia, “pecou” de rigidez, permanecendo firme na doutrina, mas depois se “converteu”, entendendo que as pessoas são mais importantes que a teologia.

O Papa reiterou aos seus irmãos portugueses: dado que poucos conseguem viver plenamente o Decálogo, a lei divina, a Igreja deve tomar nota disso e incluir aqueles que vivem de acordo com as suas possibilidades, sem os acusar de serem pecadores. Assim como o Jesus humanizado da Spadaro & Co.

Fonte: crônicasdepapafrancisco.com

Via>https://www.aldomariavalli.it/2023/09/18/il-prossimo-sinodo-e-il-nuovo-gesu-della-nuova-chiesa-dei-gesuiti/